Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

au lieu de remettre le paquet sur la carte en question, on le pose sur la table et on complète la coupe... voilà...

Maintenant que j'y pense, Je l'utilise aussi parfois de cette façon, tiens... Comme quoi la question de départ n'est pas aussi triviale qu'il n'y parait tongue.gif

Amitiés

:cool:

Woody

Publié le

mouais... enfin... là je commence sérieusement à douter... le mieux serait que d'autres donnent leur avis... car même si dans la pratique ca ressemble à une slip cut, ca a le goût de la slip cut, mais... po la finalité que je lui suppose... et TH3R1DDl3R va s'embrouiller.... donc... D'AUTRES AVIS SVP!!! :) :) :)

Choose your battles wisely.

Publié le

Il faut distinguer 2 choses : la slip-cut en mains, et la slip-cut sur table ! Ce deux coupes glissées ont des résultats différents... Pour celle qui est effectuée sur table, on peut la remplacer par une back-slip-cut (on remplace le pouce par l'annulaire pour garder la garde du dessus), ce qui permet de couvrir le mouvement par la MG qui est par dessus. Dans ce cas la, evidemment il faudrait eviter le bruit de glissement des cartes.

Pour ce qui est de la slip-cut effectuée en mains (si je me rappelle bien dans le tour du tricheur de DD), il ne faut pas hésiter a faire claquer le paquet lorsqu'on le repose sur le jeu pour faire apparaitre les as ! Il n'y a aucune raison d'etre 'silencieux' puisque l'on est censé reposer un paquet du centre du jeu !

Dimitry

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...