Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 17 heures, Chakkan a dit :

Quand on parle de tour automatique, ça fait souvent référence à de la carte.

Si tu fais du table à table, fais surtout autre chose que des cartes ;) (en tout cas en ouverture)

c'est vrai que je voyait ca avec des cartes, mais en ouverture je pensais qu'un accessoire genre duvivier portefeuille serait bien!^^

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je rejoins chakkan sur la différence entre outils et effets .... J'ai dans ma poche un paquet de cartes et une carte gimmick simple je fais au moins 15 on aveç ... Un bout de papier flash une pièce je te fais une intro et 10 mn de prestation ... 

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le

C'est donc bien pour cela qu'il faut placer l'effet au centre du "show" je pense.

Un profane (je me classe à cheval entre cette catégorie et le magicien amateur ;) ) va sans nul doute vouloir être émerveillé, étonné, bluffé, intrigué, amusé, diverti... (on pourrait en rajouter beaucoup!).

L'effet a donc le rôle principal dans cette optique. 

Il ne faut cependant pas perdre de vue que les outils, l'univers et le personnage vont également servir ce dessein en agrémentant le spectacle. Je pense en effet qu'un spectacle d'une heure avec que de la carte serait ennuyeux (dans le sens manque de rythme) bien que potentiellement bluffant.

  • Merci 1
Publié le
Il y a 2 heures, RustyMagic a dit :

En fouinant un peu sur le net, j'ai trouvé une petite liste d'effets magiques qu'en pensez vous? :

Production, Disparaître, Transformation, Restauration, Téléportation, Pénétration, Échapper, Lévitation, Prédiction

(il y avait la définition avec mais j'ai simplifié ^^ voila le lien : http://www.calhounride.com/kVRGaBZmj/ )

regarde ça aussi http://www.dominiqueduvivier.com/2008/12/29/winston-freer-les-17-familles-deffets-magiques-1/

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le (modifié)
Le 26/08/2017 à 12:55, GaetanD a dit :

j'ai vu "Duvivier" ... ça m'a convaincu! xD

 

 A fortiori maintenant que je l'ai lu! ;)

Ces 17 familles (obsolètes pour certaines d'après les dires du rédacteur ;) ) vont sans doute m'aider!! j'ai entrepris de classifier les tours que je maîtrise en fonction de leur effet...

On verra si ça marche, mais ça me donne déjà une démarche plus "pro"

 

Modifié par RustyMagic
Publié le
Le 28/08/2017 à 15:13, RustyMagic a dit :

Ces 17 familles (obsolètes pour certaines d'après les dires du rédacteur ;) ) vont sans doute m'aider!!

 

il y a une discussion sur les familles d'effets, allant bien au dela de ces 17 familles, et expliquant a quoi ça sert.

je te laisse lire ici:

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...