Kamel le magicien dans Voici du 070417

[Woody (Philippe)]

Le 11/4/2017 à 12:31, Gérard Bakner a dit :

Dire qu'il ne connait pas Robert-Houdin (ne pas oublier le trait d'union, sinon votre commentaire accusateur n'est pas crédible ), c'est vite oublier qu'il a fait salle comble (et qu'il a obtenu un énorme succès) à la Maison de la Magie Robert-Houdin de Blois.
Et c'est surtout oublier l'humour dont fait preuve Kamel en associant Robert-Houdin à You Tube.
Mais ça rassure (et donne de faux arguments)  à ceux qui ne l'aiment pas. La vie est ainsi faite...

Tout à fait d'accord  . Et pour enfoncer le clou, pour mémoire, Eric Antoine est aujourd'hui considéré comme le magicien préféré des enfants (selon certains magazines grand public). Il faut se rendre à l'évidence, ces deux là ont bien compris quelque chose, non ? Un indice : cela ne concerne pas une technique de saut de coupe underground...  .

[Gilbus]

Je suis assez d’accord avec woody :

Kamel et Eric Antoine sont de grands magiciens, surtout Eric Antoine.

 

Non, sans rire, comme beaucoup ici, je trouve qu’ils n’ont pas révolutionné la magie comme pourrait le faire un Navarro ou un Saglio.

Mais ils ont trouvés leur public, et rencontrent un franc succès, on peut donc dire qu’ils ont du mérite.

On peut donc chercher à savoir ce qui fait leur succès…

 

Pour ma part, je pense que c’est leur différence.

Ils ont un personnage et une personnalité apparente qui les place de façon décalée avec l’archétype du magicien.

Donc, ils sortent du lot, pas spécifiquement par leur talents d’illusionniste, il y en a beaucoup à avoir un talent similaire (Et beaucoup qui sont moins dans la reprise de numéros conçus par d’autres…).

Mais ils sont hors norme, chacun à leur façon.

Kamel, car l’illusionnisme est à 1000 lieus de l’ambiance rageuse des banlieues, dans l’imaginaire du public, et il en joue à fond, le bougre…

Eric Antoine par son personnage décalé (et construit) qui crie sur le public ou lui dit « Je ne t’aime pas beaucoup »

(À ce sujet : il a totalement raison dans cette petite phrase, elle est d’une telle délicatesse et d’un tel équilibre que c’est sans doute ce que j’ai le plus aimé d’Eric Antoine… Cela fait pour ma part des années que je dis en public que « je n’aime pas les enfants, ils ont pleins de maladies, sentent mauvais et tout ça... non, je n’aime pas les enfants. Déjà que je n’aime pas les gens. Les enfants, c’est comme des gens, mais même pas finis, alors… » Et cela remporte un franc succès. Eric antoine joue un peu sur le même registre, j’aime bien. On ferme la )

Donc, les deux sont dans la transgression.

Je crois que le public aime la transgression, tant qu’elle reste sur une scène.

La transgression dans la vraie vie fait peur, mais sur une scène cela a un effet cathartique.

 

Bon, le mauvais côté, c’est qu’Eric Antoine met le débinage dans les transgressions, et donc débine à tour de bras… c’est ballot.

 

Mais ce que j’en retiendrais quand même : mettre au point un personnage hors du commun, avec une personnalité décalée, permet de séduire un large public.

Certains jouent au niveau du costume (Piff the Magic dragon …) d’autres, comme ici, principalement sur une personnalité et une façon d’être hors normes…

En fait, ils reprennent la formule de Garcimor, qui incarnait un magicien pitoyable et attendrissant, qu’on avait envie d’aimer, à une époque où les magiciens prenaient de grands airs pour faire apparaitre des cartes sur scène…

 

Beaucoup de magiciens font dans le classe, le soft, le tranquille…

Et ne laissent pas un souvenir inoubliable.

Alors que quand Tamariz devient hystérique en découvrant une carte, tout le monde s’en souvient…

Je ne dis pas que c’est une règle à suivre, et on peut faire de très bon spectacle avec un personnage feutré et non exubérant : il n’y a qu’à voir Bebel ou Wild.

Mais il faut alors beaucoup, énormément de talent en magie, pour laisser un souvenir à la mesure de quelqu’un qui va marquer l’esprit par son personnage plus que par sa magie.

 

Tiens, cela me rappelle une dernière chose (après, je vous laisse tranquilles…) :

Dans les animations médiévales, on a toute sorte de talents :

Certains se battent à l’épée de façon spectaculaires, d’autres font du théâtre de façon désopilante, il y en a même qui font les bateleurs et des tours avec des grelots…

Tous ont du matériel, des costumes réfléchis, certifiés historiques et sourcés par des documents d’époques.

Bref, tout le monde se donne beaucoup de mal…

Ma fille, elle, a des rats vivants.

Ils ne font rien, à part être des rats.

Ils ne savent pas de tours, et ne pensent qu’à dormir et manger.

Ils ne sont même pas en costume d’époque : le moyen âge a connu des rats noirs, là, ils sont gris.

Ils ne font aucun effort.

Mais quand ma fille sort ses rats à coté de n’importe quelle autre animation, devinez ou se forme l’attroupement.

 

Les gens qui ont bossés leurs disciplines de bretteurs, de bateleurs, d’acteurs, peuvent aller se rhabiller : les rats ont la vedette.

 

Tout simplement car ils sortent plus du lot que des gens en beaux costumes qui font des choses talentueuses.

 

Ce qui montre bien que ce n’est pas toujours ce que l’on fait qui apporte le succès, mais la façon dont on le fait.

Je songe d’ailleurs à devenir rat moi-même…

 

Gilbus

Modifié 13 avril 2017 par Gilbus