Enzo Weyne dans le magazine Nantes Métropole - Mars 2017

[Dorian CAUDAL]

[Marc PAGE]

Une carrière bien lancée ! Il faut être content pour lui.

Reste plus qu'à gagner en modestie par rapport à ce que d'autres ont fait avant lui (à moins qu'il ne sache pas ce que d'autres ont fait avant lui auquel cas, c'est un manque de culture magique mais je ne pense pas).

A titre d'exemple, il n'a pas été le premier à faire apparaître un hélicoptère sur scène, même à la télévision et même à la télévision Française ! Je n'irais pas jusqu'à rechercher les images de Dani Larry, Gilles Arthur ou Bertran Lotth... mais elles existent et les émissions auxquelles je fais allusion ont au moins 10 ans !

L'homme électrique...Criss Angel, David Blaine et Dynamo l'ont déjà fait non ? Bon ok, il a une nouvelle présentation en y ajoutant une disparition mais l'illusion n'était pas nouvelle (récente cela dit).

Même chose pour la chaise de Buatier de KOLTA : la présentation est nouvelle, pas l'illusion.

L'idée de redevenir un enfant (ce qu'il avait présenté lors de l'émission incroyable talent comme une première en magie là aussi) était directement inspiré de Copperfield (y compris dans sa mise en scène pour le coup).

Quand à la femme coupée en deux par un laser, je ne l'ai pas vu faire et peut-être a t-il une nouvelle façon de le présenter mais l'idée existait déjà (Copperfield le premier).

Bref, on ne peut pas dire qu'Enzo Weyne est un mauvais magicien. Il ne l'est pas.

On ne peut pas dire qu'il plagie. Il a innové au niveau de la présentation de plusieurs illusions, peut-être a t-il aussi amélioré le côté pratique et/ou esthétique de certaines en les fabriquant mais les idées en matière d'effet tout comme les illusions elles-même (les boîtes) existaient déjà.

La vraie question est : à partir de quel niveau de modification d'une illusion peut-on considérer que nous avons sous les yeux une nouvelle illusion ?

La réponse n'est pas simple mais je pense qu'il faut déjà commencer par distinguer nouvelle illusion et nouvelle présentation d'une illusion (existante), distinction qu'Enzo ne fait pas volontairement car il en tire un avantage. Je trouve cela dommage car, bien que grâce à cela il acquiert une certaine image auprès des spectateurs profanes, à cause de cela les magiciens lui attribue une image d'artiste peu scrupuleux. Et un jour, cela finit par être su par les profanes...(avec une affaire comme celle de l'émission Diversion par exemple).

Alors Enzo, si tu nous lis (peu d'espoir mais sait-on jamais, si quelqu'un lui retransmet) : un peu de modestie, de respect pour ceux sur lesquels tu t'appuies assez largement pour élaborer tes spectacles et tu seras un artiste pour lequel nous aurons beaucoup plus d'estime qu'aujourd'hui.

 

 

Modifié 7 mars 2017 par marc page

[Invité]

Il y a 17 heures, marc page a dit :

(à moins qu'il ne sache pas ce que d'autres ont fait avant lui auquel cas, c'est un manque de culture magique mais je ne pense pas).

Il me semble qu'il manque un peu (beaucoup ?) de culture magique... Mais bon, ça peut se rattraper.

Citation

Bref, on ne peut pas dire qu'Enzo Weyne est un mauvais magicien. Il ne l'est pas

Effectivement, même si on ne peut pas en dire autant pour le personnage et pour ses textes, il faut reconnaître qu'il maîtrise bien les tours qu'il présente. Après on aime ou on n'aime pas le style de ses prestations, mais ça c'est un autre débat.

Citation

Alors Enzo, si tu nous lis (peu d'espoir mais sait-on jamais, si quelqu'un lui retransmet) : un peu de modestie, de respect pour ceux sur lesquels tu t'appuies assez largement pour élaborer tes spectacles et tu seras un artiste pour lequel nous aurons beaucoup plus d'estime qu'aujourd'hui.

C'est vrai que dans la plupart de ses passages TV/promo, on sent qu'il a déjà la grosse tête. C'est dommage. Mais je vais quand même le défendre un peu, une fois n'est pas coutume. Les journalistes ne retranscrivent pas toujours très bien le contenu d'une interview... Autre exemple, vous faites un tour au journaliste pendant l'interview et quand vous lisez la retranscription dans le journal, le tour ne correspond plus à ce que vous avez réellement fait. Bien souvent le journaliste améliore, en rajoute un peu. C'est parce qu'il fait appel à ses souvenirs, d'une part, et aussi parce que les journalistes se sentent parfois un peu obligés de faire votre promo. Donc ils en rajoutent. Et c'est d'autant plus vrai dans les feuilles de choux locales, comme c'est le cas ici. Le journaliste est fier de mettre en valeur un talent "local" alors il n'hésite à en rajouter un peu. Ca n'est pas la première fois que cela arrive, ni la dernière  

[Sébastien GOYAUD]

Je crois bien que le verbe "dépoussiérer" n'a jamais été autant à la mode !!!

Je sature de ce mot, les journalistes non pas de dictionnaire de synonymes ? 

Le ‎08‎/‎03‎/‎2017 à 00:05, marc page a dit :

La vraie question est : à partir de quel niveau de modification d'une illusion peut-on considérer que nous avons sous les yeux une nouvelle illusion ?

La réponse n'est pas simple mais je pense qu'il faut déjà commencer par distinguer nouvelle illusion et nouvelle présentation d'une illusion (existante)

Nous savons tous que c'est du vieux relooké... donc tout a déjà été vu auparavant contrairement aux propos de l'article. Après pour les profanes ça peu encore passer mais ils n'ont pas tous des mémoires de poisson rouge...

Comme pour Diversion, c'est encore mal vendu.