Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

(là où l'enthousiame explose)

Ils sont rares les spectacles de magie dont on sort en ayant envie de crier Waouhhh....et bien "Magicien(s) Tout est Ecrit" est de ceux là.

Si comme moi (pour cause d'horaires mal commodes lors de sa création) vous n'aviez pu le voir lors de sa création, alors courrez aux Folies Bergères où le spectacle est repris ces jours-ci avant de revenir en Octobre prochain.

De la même manière que "Juste une Illusion ?" de Gary KURTZ qui après l'Européen était passé à Marigny, "Magicien(s) Tout est Ecrit' est donc "promu" dans une grande salle parisienne.

Là s'arrête la comparaison car on ne peut que souhaiter de tout coeur à ces trois là de "casser la barque" en Octobre : ils le méritent grandement (et non pas de connaître les déboires de "Juste une Illusion ?" justement).

( là où intervient une digression qui en fait s'avèrera souhaitons le ne pas en être véritablement une)

Il est mal venu de "tirer sur une ambulance" je m'abstiendrais donc de tout compte-rendu détaillé sur "Juste Une Illusion ?", vu lors d'une soirée catstrophique le mois passé, mais, et bien que les spectacles en question ne soit pas comparables à proprement parler, (quoique deux effets en commun), le spectacle de Gary KURTZ souffrait d'incroyables erreurs de mise en scène d'une part et surtout d'un parti pris d'écriture disons discutable: le mentalisme, on le sait, souffre d'une tare inexpugnable : en "mimant" des conditions "scientifiques", de laboratoire, il se heurte parfois à devoir mettre en scène quelque chose d'un protocole qui peut -s'il est mal mis en scène justement- s'avérer ennuyeux et longuet au possible.

Le parti-pris de "Juste Une Illusion ?" était donc la vitesse à tout prix: pour caricaturer, un spectateur dessine, pendant qu'un autre collecte des objets, qu'un troisième va emprunter un billet...Bref l'intention louable de donner du dynamisme au spectacle échouait totalement en ce que le spectateur ne savait plus où donner de la tête. Et à ainsi "expédier" les conditions initiales de "l'expérience", l'effet final en est automatiquement d'autant amoidri.

(là où on retombe sur nos pieds...du moins souhaitons le)

Bref l'erreur de "Juste Une Illusion ?" était à mon sens d'abréger à tout prix le protocole en lieu et place de le dramatiser, de le douer d'intérêt en propre.

Or justement la très grande qualité de "Magicien(s) Tout est Ecrit" c'est justement de jouer la carte d'une dramaturgie très poussée tout au long du spectacle (la routine de la guillotine est de ce point de vue exemplaire). Il faut dire qu'à trois acteurs, trois "personnages", sur scène la dramatisation de l'action (le "conflit" moteur de tout récit) nait tout naturellemment, et Mossière, Bertrand et Labigne (un rien "traqueur" ce soir :-)) s'en tirent avec brio.

L'écriture du spectacle joue intelligemment, donc, pleinement la carte des "personnages" en alternant les séquences à trois magiciens, et les séquences en solo. Mieux encore voilà qu'une spectatrice est sollicitée à plusieurs reprise, et est donc érigée de facto en "personnage" à part entière: et là où le recours répété à une même spectatrice pourrait induire l'idée de compérage... il ne fait en fait que mieux la combattre !

(là où on nuance un poil, tout de même)

Finalement souhaitons que le spectacle jouisse d'une promotion bien claire: en effet "magie" rime tant avec "spectacle pour enfant" qu'il ne faudrait pas que "Magicien(s) Tout est Ecrit" qui ne s'adresse pas précisément aux plus jeunes, ne trouve pas son public qui est plus volontiers adulte (Sébastien MOSSIERE a d'ailleurs une réplique bienvenue envers les enfants présents sur le mode"do not try this at home").

L'autre petit "danger" qui guette le spectacle c'est finalement qu'il est si bien écrit et mis en scène que l'émotion comique disons pour aller vite finirait presque par supplanter l'émotion, l'ébahissement magique proprement dit. Disons que c'est un équilibre délicat.

La seule véritable critique à proprement parler (outre celle que le tableau suspendu sur lequel figurera l'ultime prédiction gagnerait à être à mon sens maintenu continûment, dans le champ d'une lumière pour des raisons évidentes de "preuve"-et ce bien que les utlimes choix des spectateurs ont lieu avec le tableau en pleine lumière) la seule véritable critique, donc, que l'on pourrait faire est relative à la routine finale, la toute dernière, le rappel (rappel au pied de la lettre...si vous voyez le spectacle vous comprendrez): la routine est celle des "boulettes au dessus de la tête du spectateur" (Slydini sauf erreur).

Le recours à un personnage (Labigne en l'espèce) dissimulé aux yeux du spectateur "victime" des disparitions à répétition, personnage chargé de réceptionner les objets volatilisés (dispositif déjà vu chez Copperfield) fonctionne très bien et est bien entendu amusant. La découverte d'objets incongrus dans la veste d'un spectateur aussi.

Mais l'humour auquel a recours toute la séquence par ailleurs, du débouche-chiotte au papier WC, avec un spectateur "électrocuté" et aux dépens duquel le reste de la salle rit (alors même que tout le reste du spectacle est très "correct" avec ses spectateurs /assistants), cet humour un rien "facile", disons plus "potache", plus "déjà vu", plus "tour de cochon pour animer les mariages", cet humour n'est pas de même nature donc que le reste du spectacle, oh combien beaucoup plus finement irrévérencieux et mordant. Bref cette ultime routine détonne au sens propre du terme avec le ton de l'ensemble.

Sinon le vrai, mais très gros reproche à adresser à "Magicien(s) Tout Est Ecrit" tient au marketing du spectacle: il est en effet impossible au sortir du show d'acheter la peluche mascotte du spectacle et ça c'est un scandale !!! :grin:

(là on on en voit le bout...qui a dit enfin ?)

"Magicien(s) Tout Est Ecrit" est donc une très grande réussite, et véritablement un spectacle "modèle" de ce que devrait être un show magique contemporain: intelligence d'écriture, bons mots bien loin du calembour paillard, mise en scène, en lumière et en son soignée et jeu d'acteurs travaillé.

Au cas où vous ne soyez pas mentaliste et n'ayez pas déjà lu dans mes pensées: A NE MANQUER SOUS AUCUN PRETEXTE.

Cordialement,

Dominique

PS: Bonjour GRAHAM n'ai pas pu te saluer au sortir du spectacle car tu avais déjà disparu..mais j'ai bien ri en voyant que pour un peu après l'avion de D'Amato l'autre jour tu allais avoir droit de peu à celui de Labigne...songe à un numéro de télékinésie avec du papier tu as peut-être un don ;)

Modifié par Thomas THIEBAUT

Cordialement,

Dominique

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

J'y étais aussi hier soir et nous avons passé une soirée vraiment extra ! Voir ces 3 compères réunis sous la direction de A. Jugnot, c'est QUE DU BONHEUR !!

Domi, je n'ai pas ta plume mais je te rejoins en tous points. J'ai adoré du début à la fin, même si le mélange magie/comédie n'est pas encore idéalement dosé. Les amis avec qui j'étais venu on regretté de ne pas avoir vu plus de "numéros" plus orienté magie mais bon... Sinon en effet, un Julien un peu intimidé en effet mais que du bon !

J'y retournerai en Octobre pour voir les changements. C'est un trio qui fonctionne à merveille ! ALLEZ Y !

Sinon, j'ai aussi aperçu Seb Clergue... encore Félicitations !!!

Tchou !

Publié le

Il y a plusieurs effets de mentalisme intégrés dans ce spectacle (présenté comme le domaine de prédilection de J. Labigne) et il passe beaucoup mieux que chez Gary Kurtz.

En même temps, G. Kurtz ne faisant que ce type d'effets, c'est moins facilement comparable...

PS : Sacré Gérard... :grin:

Publié le

je l'ai vu il y a pres de deux ans, c'est une vraie tuerie !

Ne pas le manquer, je pense que c'est le meilleur spectacle de magie que j'ai vu.

A-t'il beaucoup changé depuis les premieres ?

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Publié le

perso, je ne sais pas, je les avais raté à l'époque.

Mais ce qui est clair, c'est que j'y retournerai en octobre pour voir les modifs appportées entre-temps ! :grin:

Publié le

Esca:

Il ne s'agissait pas à proprement parler d'une comparaison (et pas même entre les effets "communs" des deux spectacles).

Je partais juste du fait qu'à mon sens le traitement de "Juste Une Illusion ?" pêchait grandement pour les raisons mentionnées rapidement ci-dessus: brièvement et entre autres, écourter les préliminaires au lieu de les dramatiser; quand "Magicien(s) Tout Est Ecrit" propose lui une véritable dramaturgie introduisant les effets

(peut-être jusqu'à l'excès d'ailleurs: lors de l'excellente routine de guillotine par exemple, motivant l'effet astucieusement, le noir s'est fait par exemple samedi au moment de la "chute", si j'ose dire, escamotant quelque peu l'effet magique en lui-même: d'où la question soulevée de l'"équilibre"et la remarque en même sens des amis d'Alibali à l'issue du show).

C'était tout.

En souhaitant que cela soit plus clair désormais,

Cordialement,

Dominique

 

Publié le

Salut à tous !! :D

...on ne peut que souhaiter de tout coeur à ces trois là de "casser la barque" en Octobre : ils le méritent ...

S'ils cassent la "barque" ils vont couler les pauvres et connaîtront les déboires de "just an illusion" !! :confused:

Bon, ok, je sors !! ;)

Le savoir est comme la confiture !! Moins on en a, plus on l'étale !!

Ton esprit est comme un parachute, si tu ne l'ouvres pas, tu te casses la figure !!

Publié le

Je suis allé voir ce spectacle hier soir. C'était la dernière, en attendant octobre prochain. Tout le par-terre des Folies Bergères était comble et le premier étage a dû être ouvert afin de placer les spectateurs supplémentaires.

Les 3 magiciens ont littéralement mis le feu aux Folies Bergères. Une très grande réussite.

Jérôme DAMIEN a écrit

A-t'il beaucoup changé depuis les premieres ?

Beaucoup, non, mais il y a quand même quelques modifications.

La structure du show est légèrement différente. Quelques petites scenettes magiques et humoristiques ont été rajoutées.

La grandeur de la salle des Folies Bergères a été prise en considération dans la mise en scène générale.

Le moment de la guillotine au bras a été une énorme réussite, la spectatrice choisie étant particulièrement impressionnée par l'engin de torture. Toute la salle l'encourageait pout tenir le coup. Cela ne l'empêchait pas de retirer régulièrement son bras ce qui obligeait Sébastien Mossière à improviser. Il a vraiment su tirer profit de la situation qui n'était pas facile à gérer.

Bref, que du bon, de l'excellent même. Bravo à toute l'équipe de ce spectacle et MERDE pour la suite.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...