Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Alex. Je rebondis pas pour faire la pub de Jerome. De toute façon en ce moment il ne fera pas d'Oxf. En tout cas dans l immédiat. Puis je vais me faire engueuler si il reçoit des mails. Lol. Non simplement qu'une flipper est souvent très moche. Elle fonctionnera pour cette routine mais ne peut en aucun cas être donnée à l examen. Or si bien faite il y a aucun souci. Les miennes du coup oui. Concernant lunates il a bien progressé sur les flipper. En effet et abordable. Ces expensee par contre je peux pas validé car la technique d ajout d une bague en périphérie rend la Shell évidement pas belle. En dollar ça peu t passer. Une expensee n à pas de rajout. La pièce est elle même agrandie avec le moins de déformation possible. Souvent trop grande souvent bombée souvent écrasée en son centre. Je crois que je vais finir par faire un blog pour voir les diff lol

Publié le

Salut a tous,

Ce n 'est pas pour te contredire fabrice , ( et je n'ai pas de part chez lunates..lol) mais de mon point de vue je trouve mes shell  parfaites, meme si je dois avouer pour avoir acheté récemment un set morgan de chez Vax ( merci VM et benoit phillippe), qu'une petite difference est visible entre les deux (surement du au mode de fabrication) enfin si cela peut aider a conforter ton choix ( danglar) voici des photos du travail de bernard

1--de gauche a droite flipper, piece normale, piece reduite--->sa shell, et shell expansée.

2 et 3---le set 3-1 .

 

DSC_0225.JPG

DSC_0228.JPG

DSC_0229.JPG

Publié le

Oh bon sang !pardon mais c est tout sauf une Shell. Pardon , je ne suis pas prétentieux ni cirage de pompe mais en pièce je commence à connaître vraiment le sujet sur les gaffes. Ta pièce gimmickee passera en public. Elle fera le boulot. Mais l expensee ce n est pas ça. La ta pièce n'est plus une hercule. Mets la à côté d'une autre. Ça saute au yeux. Pour être logique elle doit pas dénaturer l origine. La tu as une bague grossièrement en surplus. 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...