Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

bonjour à tous

je veux m'acheter ce tour de Sean Bogunia, vidéo ici :

, j'ai déjà ultra dancing hank et je trouve que c'est du bon matos.

Mais ma question c'est de savoir si la carte reste bien collé sur la vitre car je veux me fabriquer une fenêtre sur roulette pour la scène. Si quelqu'un peut m'éclairer sur le gimmick !

Merci

Modifié par Thomas
Amélioration du titre pour faciliter les recherches ultérieures
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité Antony
Publié le

Je ne sais pas si c'est sur le même principe que Stone et son zenith au plafond,

Mais je pense que cela tiendra bien suivant le "truc" que tu va appliquer sur la carte,

Je sais ça t'aide pas tellement mon message mais pas facile d'en dire plus ici 🤔

L'effet reste assez sympas 👍

Publié le

Je ne connais pas ce procédé ci mais j'espère juste qu'il n'y a pas besoin de complice car lorsqu'on voit sur la vidéo le fond noir derrière la vitre on se pose tout de même la question surtout lors de la disparition de la carte.

Mais peut être que cela est indiqué dans le descriptif de vente.

Publié le

salut manichien laisse tomber jamais tu ne le feras les conditions sont assez difficile a avoir

même si le gimmick est ingenieux.

en plus simple (mais souvent des conditions spéciales de présentation a créer ) tu as la version de daniel Garcia "chaos"  celle de peter Marvey plus simple a monter soit même

Publié le

Merci Magicienfou, je fais déjà  la version de Garcia qui est au top du top mais c'est plutôt en Close up que je m'amuse à le faire. A ce que je comprend tu connais le gimmick, je veux juste savoir si la carte reste collée sur la vitre. Merci

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...