Aller au contenu

ACAAN de Thomas de Taupe 10


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Au lieu de militer pour un monde sans viande, tu ferais mieux de t'intéresser aux différentes méthodes pour réaliser un Acaan, comme cela tu saurais que certaines sont basées sur un faux comptages des cartes au moment final (ce qui différentie les routines avec le comptage final fait par le magicien et celles avec le comptage final réalisé par le spectateur). On a déjà vu des Acaan similaires à ceux de cette video.

Publié le
il y a 8 minutes, Melvin a dit :

Au lieu de militer pour un monde sans viande, tu ferais mieux de t'intéresser aux différentes méthodes pour réaliser un Acaan, comme cela tu saurais que certaines sont basées sur un faux comptages des cartes au moment final (ce qui différentie les routines avec le comptage final fait par le magicien et celles avec le comptage final réalisé par le spectateur).


Je ne dis pas le contraire, je le sais bien, mais en l'occurrence en voyant la vidéo, avec un jeu emprunté, les mélanges et l'absence de manips visibles, il paraissait clair qu'il n'y avait que deux ou trois solutions : soit la vidéo bidonnée (peu de chance de la part de Fabien Olicard), soit le truc génial et incompréhensible, soit le coup de bol.
Et c'était le coup de bol.

 

Citation

On a déjà vu des Acaan similaires à ceux de cette video.


Je demande à voir !

 

Publié le
il y a 1 minute, Melvin a dit :

On voit quand même la coupure video ne montrant pas la fin du mélange !


Oui mais il y a plusieurs mélanges. Et le fait qu'il y en ait un qui est coupé est pris en compte dans l'une des hypothèses citées : le bidonnage, avec la complicité de F. Olicard, qui aurait pu être une possibilité.

Invité bénocard
Publié le

Attention il n'y a pas 1 chance sur 52 de trouver une carte donnée à une position donnée, mais une chance sur deux : soit elle y est, soit elle y est pas.

Je ne pense pas que F. Olicard était complice, mais si ça avait raté il aurait suffi de refaire une prise et le tour était joué.

Ces escrocs...

Publié le
Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Attention il n'y a pas 1 chance sur 52 de trouver une carte donnée à une position donnée, mais une chance sur deux : soit elle y est, soit elle y est pas.


Il y a deux possibilités, l'une ayant une probabilité d'1/52 et l'autre de 51/52.
 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Je ne pense pas que F. Olicard était complice, mais si ça avait raté il aurait suffi de refaire une prise et le tour était joué.


D'après ma fille qui suit sa chaîne youtube (et qui m'a fait connaître cette vidéo), c'est pas son genre...

Publié le

😂 c’est drôle de voir ce sujet ressortir. Pour faire simple le but de cette video n’est pas... cette video. Thomas venait pour autre chose sur la chaîne et avait prévu de me faire sa « vanne pourrie » (voir la video où il explique). Et quand j’ai vu ça ! J’ai fait une video (dites vous qu’au montage j’ai tout passé image par image ! Le pire c’est que le fourbe me l’a refait ensuite avant d’expliquer... au cas où ça remarcherait (non non ça a planté). Blague à part avec le recul on voit qu’il « bug » quand il découvre la carte alors que ça devrait être « normal » pour lui :)

  • Haha 1
Invité bénocard
Publié le (modifié)
Il y a 14 heures, Kristo a dit :


Il y a deux possibilités, l'une ayant une probabilité d'1/52 et l'autre de 51/52.

Oui, mais qu'est-ce qui te prouve que c'est l'une qui va sortir plutôt que l'autre ? Tu n'en sais rien !


D'après ma fille qui suit sa chaîne youtube (et qui m'a fait connaître cette vidéo), c'est pas son genre...

Non non, c'est Taupe10 qui aurait demandé à recommencer... Quant à Olicard, il est très bien mais je ne suis pas sûr qu'il possède vraiment tout ces pouvoirs...

 

Modifié par bénocard
French quand quant

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • On peut quand même dire que la science utilise principalement l'appréhension empirique comme outil pour étudier le monde phénoménal, avec une méthode explicative performante, prédictive, féconde, et généralement reproductible. Sur la base de ces études elle établit un corpus de connaissances fiables à notre échelle (c'est-à-dire aux échelles mesurables).  Ça te va ? Maintenant c'est à toi de prouver que ce qui est observé n'est pas un monde qui « existe » mais un rêve ou une simulation 😉. Bonne chance. J'ajoute que si ces deux dernières possibilités métaphysiques sont envisageables et dans l'hypothèse où l'une d'elles serait le vrai cadre dans lequel nous évoluons, on n'aurait aucun moyen de le savoir n'est-ce pas ? Bref, principe de parcimonie et pragmatisme obligent, inutile d'ajouter des hypothèses coûteuses à un monde déjà bien assez compliqué à comprendre. Vive la science !
    • Tu es taquin Thierry ! 🤣     Je vais être un peu provocateur, mais je dirais que dès que nous passons de l’observation de phénomènes et de leurs régularités à l’affirmation qu’ils révèlent un monde qui existe objectivement, indépendamment de toute expérience et de tout observateur, nous ne faisons plus seulement de la science : nous faisons de la métaphysique ! 🙂 Et c'est peut être une des choses les plus intéressantes à retirer des presque 300 pages de ce fil.
    • Normalement c'est le moment où ChatGPT nous apprend que Trinh Xuan Thuan a bu le thé avec Raël en 1969 dans le Visconti et à comparé la cuisson des pâtes avec la soupe originelle ...ce qui lui fait perdre toute crédibilité! 🤣 En vrai, ladite IA mentionne: -Il mélange parfois science et métaphysique (pour lui, l'Univers « a un sens » et « répond à un dessein »...bref il est croyant quoi...) -son usage du principe anthropique est controversé (bon, là il a pléthore de scientifiques qui abondent) -il donne parfois à « Dieu » un statut ambigu (voilà, pourquoi on ne peut pas retrancher les croyances de l'équation... elle influencent toujours quelque part...) « Trinh Xuan Thuan est un astrophysicien légitime, mais lorsqu'il passe de la description scientifique de l'Univers à des conclusions sur son sens, son dessein, Dieu ou le bouddhisme, il quitte le terrain strictement scientifique et fait des choix philosophiques qui ne sont pas imposés par les données. »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...