Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Il me semble que le Raven "normal" a été conçu pour être utilisé avec des pièces alors que le modèle "universel" peut être employé avec foulards, cigarettes, et autres balles éponges...

Earl.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 36
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

salut ,

je m'adresse à KOZOU ,qui m'a posé certaines

questions à propos du RAVEN .

1- oui il possible de faire réapaitre certains objets

2- le fil est assez discret , tu peux travailler sous le nez des gens

3-le barillet est à blocage ( petit soufflet en caoutchoux )

4-le tee-shirt est à déconseiller ou alors

se tenir assez loin , je préfère la veste

je ne connais pas la vidéo de démo ,

en tout cas je te confirme que le REEL RAVEN vaut le coup , tu ne seras pas décu .

excuse moi encore pour ce retard dans ma réponse .

salut

jose wink.gif" border="0

Publié le

Merci José

je venais juste de te mettre un ps dans le nouveau sujet sur le FI.

N'en tiens pas compte, nous étions en stéréo sur le forum.

A+

smile.gif" border="0smile.gif" border="0smile.gif" border="0

Amitiés magiques

Kozou

L'illusion de la Vie... la Vie de l'illusion

Publié le

Le Raven est un accessoire sous-estimé et sous-utilisé, qui ne connait pas le succès qu'il mérite car il demande énormément de travail pour arriver à un résultat convaincant et un effet "magique". Du coup, tout le monde ou presque le possède et personne ne s'en sert... Tant mieux.

Je te conseillerais, mais cela n'engage que moi, d'éviter la version avec barillet (Reel Raven, donc), qui n'apporte pas grand-chose à la version classique, d'autant que le barillet manque un peu de pêche à mon goût et que la version standard (tirage simple,donc) marche très bien, ne prend pas tant de temps que ça à s'installer, au pire quelques tâtonnements au début, mais une fois qu'il est en place, tu es bon pour longtemps. Bref, reste à la version standard si tu peux.

Le "universal Raven", si j'ai bien compris, est une sorte de tête de hareng harnachée de la même manière que le Raven habituel, on peut donc montrer les mains vides avant et après, mais on pert le côté "disparition à vue" en passant la main au-dessus de l'objet... C'est-à-dire que l'on pert 95% de l'effet.

Si vous croisez Angelo Carbone dans un congrès, demandez-lui une démo du Raven (s'il n'est pas en train de renverser la table d'un marchand qui vend une version pirate de ses tours) car il le fait si bien qu'il vous donne envie de vous y remettre... illico.

Seb.

Publié le

100% d'accord avec Seb...

le reel Raven est a mon sens pas la meilleure version. Personnellement j ai fini par me faire une version "originale" (j avais la version reel) pour 2 raisons:

1- le reel a effectivement peu de peche et si cela permet d ajouter de la fluidité, le machin peut carrement rester "coincé" sur le chemin du retour. Il faut litteralement raccompagner le Raven et cela rend l utilisation (en t shirt notamment)hasardeuse a mon sens...

2- a savoir si on prefere un bruit d elastoc ou un bruit de barillet...j ai choisit. En temps normal ca ne pose aucun probleme mais dans une atmosphere calme le barillet done quelquechose comme "gniiiicr....cr...niiiiiiicr..." (le barillet que j avais en tous cas...), pas top...

A ce propos si qqn a une solution a ce probleme de grincement je suis toujours a l ecoute!!!

enfin, mais ca n engage que moi, le Raven "tue" pour les changes et c est pas parce que la methode est parfaite qu il faut oublier une des regles de la magie des pieces: on ne fait jamais de disparition sans reapparition...

[ 14 mai 2002: Message édité par : alex ]

Publié le

Yo,

enfin de retour de mes concours, je vous reponds avec retard...

Merci a tous pour vos conseils.

Comme je l'avais ecrit, un copain possede le Raven "normal", le bruit ne m'a pas du tout choque.

Je dirais meme qu'il fait moins de bruit que mon ITR !

Merci

A+

Mat'

  • 3 années plus tard...
Publié le (modifié)

voila, je compte serieusement investir dans cette accessoir mais je c pas si il peut se faire les manches relevées, si il nécessite des enchainements difficile.

Mais surtout: il est réalisable manche relevé ou pas??

Modifié par Thomas THIEBAUT

faire rêver le monde dans un monde qui a cessé de rêver...

Publié le (modifié)

On peut utiliser le raven manches relevées, en ayant une chemise (ou chemisette) adaptée, mais c'est à mon avis un peu plus laborieux à utiliser...

Modifié par Thomas THIEBAUT

Thomas Duval

"L'imagination est plus importante que le savoir."

Einstein

Publié le

Bonsoir Strangeo,

Oui, il est possible de le faire les manches relevées, mais comme dit 7homas, c'est un peu plus...chaud.

Tes mouvements sont nettement plus statiques également.

J'en ai un depuis quelques jours, j'attends mes prochaines vacances pour y bosser serieusement.

Weider.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...