Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir à tous !

Petit CR après réception:

Tout simplement du très lourd ! Pour le prix, il y a plusieurs effets clés en main.

Il n'y a pas besoin de savoir faire un rubix mais c'est préférable si on s'emmêle les pinceaux !

Les cartes sont de bonnes qualités mais le rubix n'est, cela dit, pas fourni.

Vous avez quelques cartes gaff de plus avec lesquelles vous pourrez faire d'autres effets ! J'ai déjà créé un petit effet perso avec un comptage.

Enjoy !

> Vous pouvez commander ce tour ici !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Simple, clair, efficace. Tout est justifié, la présentation varie un peu de celles qu'on pourrait avoir l'habitude de voir. J'aime l'idée des cartes (moins celle de la transformation de toutes les cartes à la fin ceci dit...)

A enchaîner/ compléter avec "Rubicon" de Gregory Wilson et l'impact peut est sacrément décuplé.

Cela donne envie!

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le (modifié)
Vous avez quelques cartes gaff de plus avec lesquelles vous pourrez faire d'autres effets

Notamment a priori, ceci:

[video:youtube]

Dieu sait à quel point j'adore le rubik cube, mais j'avoue ne pas être convaincu par cette approche générale de vouloir y greffer d'autres effets pour étoffer un peu. Stand up monte est une excellente routine en soi, ici l'utilisation de cartes non conventionnelles diminue la logique et donc l'impact ("suivez la rouge"/"suivez la carte avec un cube résolu"....).

Modifié par TanMai
  • Merci 1
Publié le (modifié)
A enchaîner/ compléter avec "Rubicon" de Gregory Wilson et l'impact peut est sacrément décuplé.

Mmhhh, pas convaincu... La force de l'effet de réplication d'un cube repose en grande partie sur l'effet de surprise. Regardez toutes les constructions de cet effet: la réplication n'est jamais annoncée à l'avance, ce n'est pas un hasard. Le spectateur pense que la résolution classique à foiré, jusquà ce que.... -8 Avec cette construction, l'effet réalisé va au-délà de la promesse, c'est ce qui fait que ça fonctionne extrêment bien.

Si on effectue déjà une réplication à partir des cartes (*), la répétition d'une réplication totale d'un cube mélangé (avec rubicon par ex) ne bénéficiera plus du tout de cet effet coup de théâtre. Ca resterait sans doute pas mal, mais tellement moins fort.

(*): ce qui retire cet effet de surprise, donc diminue déjà pas mal l'impact.

Modifié par TanMai
Publié le
A enchaîner/ compléter avec "Rubicon" de Gregory Wilson et l'impact peut est sacrément décuplé.

Cela donne envie!

A 350$ , une paille mdr:D !

Mais quel effet aussi!! ;)

A enchaîner/ compléter avec "Rubicon" de Gregory Wilson et l'impact peut est sacrément décuplé.

Mmhhh, pas convaincu... La force de l'effet de réplication d'un cube repose en grande partie sur l'effet de surprise. Regardez toutes les constructions de cet effet: la réplication n'est jamais annoncée à l'avance, ce n'est pas un hasard. Le spectateur pense que la résolution classique à foiré, jusquà ce que.... -8 Avec cette construction, l'effet réalisé va au-délà de la promesse, c'est ce qui fait que ça fonctionne extrêment bien.

Si on effectue déjà une réplication à partir des cartes (*), la répétition d'une réplication totale d'un cube mélangé (avec rubicon par ex) ne bénéficiera plus du tout de cet effet coup de théâtre. Ca resterait sans doute pas mal, mais tellement moins fort.

(*): ce qui retire cet effet de surprise, donc diminue déjà pas mal l'impact.

Le coup de théâtre, admettons. Le public peut deviner la fin et on perd le côté surprise de Rubicon.

Néanmoins commencer avec les cartes posent déjà les bases d'un effet "impossible" et là où le public pensera "oui mais les cartes ont surement un lien, il connait CES combinaisons..." le magicien peut venir donner le coup de massue avec l'effet Rubicon "Les cartes vous ennuient? ok, on va le faire sans, c'est vous qui aller créer la combinaison!"

On perd un effet de "surprise" néanmoins on va vers un effet crescendo qui amplifie le final, et ce, même si le public comprend ce qu'il va se passer.

Tu parlais de Stand up Monte, c'est pourtant une routine qui va crescendo et qui a un impact terrible, et ce, même si dès le départ le public sais que la carte rouge ne sera jamais là où le magicien prétend qu'elle est.

Et puis après, les goûts et les couleurs ;)

Tout dépend de quel type d'effet on recherche.

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le (modifié)
l'effet Rubicon

Rubicon n'est pas un effet mais une solution, et il en existe de bien moins honéreuses pour le même effet. ;)

"Les cartes vous ennuient? ok, on va le faire sans, c'est vous qui aller créer la combinaison!"

Tu touches du doigt le problème. ;)

Tu parlais de Stand up Monte, c'est pourtant une routine qui va crescendo et qui a un impact terrible, et ce, même si dès le départ le public sais que la carte rouge ne sera jamais là où le magicien prétend qu'elle est.

Dire qu'elle va crescendo est un peu réducteur. Dans la construction de stand up monte, seules les deux première phases sont des effets de type "bonneteau" (des transpositions). La seconde phase atteint une pureté extrême, c'est le point culminant de la routine. Ce serait très délicat de surenchérir là-dessus, d'aller "crescendo". Et c'est ce que Garret Thomas réussit à contourner par sa construction: après cette deuxième phase, les effets ne sont plus des transpositions mais des changements de couleur. Ca devient une carte folle, mais comme elle colle parfaitement au plot ça passe totalement inaperçu (il n'y a guère que les magiciens pour se torturer avec de telles considérations théoriques, mais c'est intéressant de s'y pencher un instant pour comprendre pourquoi ça fonctionne ;) ). Cette routine repose sur une construction extrêmement intelligente. Le grand final est un retour à la transposition, du coup j'avoue être moins fan de cette dernière séquence. Et je ne suis d'ailleurs pas le seul...

Modifié par TanMai
  • 9 months plus tard...
  • 4 weeks plus tard...
Publié le
Le 19/10/2016 à 11:01, TanMai a dit :

Dieu sait à quel point j'adore le rubik cube, mais j'avoue ne pas être convaincu par cette approche générale de vouloir y greffer d'autres effets pour étoffer un peu. Stand up monte est une excellente routine en soi, ici l'utilisation de cartes non conventionnelles diminue la logique et donc l'impact ("suivez la rouge"/"suivez la carte avec un cube résolu"....).

Je comprends tout à fait ton point de vue.

Pour ma part, je suis sous le charme de cette utilisation du StandUp Monte ! Ça me donne presque envie d'acheter Cube Cards !

Je ne l'ai pas acheté car j'ai compris le système, et que je savais que les cartes correspondaient à un mélange Usui (que je ne connais pas) alors que j'utilise un mélange à une main type Cube 3. Je ne voulais pas changer, en particulier pour un effet qui fait un peu "je suis un Dieu du Rubik" (tu me montres une carte, je reproduis de mémoire, puis je résous le Rubik en quelques secondes), alors que je préfère les effets un peu magiques et impossibles (même pour un Dieu du Rubik).

Mais, après avoir "reproduit" le cube d'après la carte, et plutôt que de faire la résolution à une main et la transformation du jeu, je me vois bien enchaîner sur des effets effectivement plus "magiques", utilisant les cartes pour le StandUp Monte et révélant un cube miraculeusement résolu dans le sac...

Routine plus longue, effets variés et killer ending, je ne vois pas quoi demander de mieux, et je te remercie d'avoir mis cet extrait :x.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
    • Hello, j’ai eu l’occasion de voir une performance live par le créateur et c’est une merveille, et en plus c’est vraiment offert et ça ce n’est pas une illusion ! Merci beaucoup Seb !!!! c’est noël avant l’heure !!!
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k
×
×
  • Créer...