Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Appellation pour désigner une discipline d'escamotage où le principal attrait est le performeur lui-même car ses accessoires de triches sont "plus discret" que ceux d'un magicien.

Dans une cabine spirite, par exemple, la "médium" ne fait rien, elle sert juste d'antenne et des tas de trucs lui arrivent. Idem pour les objets bizarres :" il se passe des choses" et non "il fait des choses". La vedette c'est l'objet.

T'as vu ? Y'en a plus !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 75
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Appellation pour désigner une discipline d'escamotage où le principal attrait est le performeur lui-même car ses accessoires de triches sont "plus discret" que ceux d'un magicien.

Dans une cabine spirite, par exemple, la "médium" ne fait rien, elle sert juste d'antenne et des tas de trucs lui arrivent. Idem pour les objets bizarres :" il se passe des choses" et non "il fait des choses". La vedette c'est l'objet.

Bien sûr! Ça varie dans certaines situations, mais je voulais initialement exprimer que dans un spectacle de mentalisme, la dynamique tourne beaucoup autour des capacités innées du performeur que les spectateurs lui supposent. En fait, il n'a rien de paranormal, mais il fait des démonstrations qui laisse planer le doute, mais le performeur ne va jamais dire que ce qu'il fait c'est à cause d'un don. Seulement dire que c'est de l'entrainement ou autre. C'est le spectateur qui décide de ce qu'il voit comme il pourrait dire qu'un magicien est sorcier.

Publié le (modifié)

Se dire mentaliste c'est restreindre ses pouvoirs, puisqu'un magicien, lui, il peut tout faire, même du mentalisme. Un magicien peut, et avec succès, prédire la couleur d'un jeton entre "Professor's Nightmar" et une routines de gobelets.

Ça ne choquera personne puisque son métier consiste à faire de la magie. Un mentaliste qui se risque à mélanger ses cartes avec grâce et fioritures inutiles ne sera pas plausible.

Et que pensent les spectateurs quand ils ont subi une dizaine de "book test" ou "la prédiction de la soirée dans un coffret qui n'a pas quitté la scène de toute la soirée" ? Est-ce qu'un homme phénomène, un être unique fait les mêmes miracles manufacturés des autres êtres uniques ? "Il est des nôtres, il fait les mêmes tours que les autres"

Un magicien qui fait les mêmes tours que les autres magiciens est tout à fait plausible puisque son répertoire vient du patrimoine des autres magiciens.

Un mentalisme n'a pas de patrimoine, il est né ainsi. On ne se demande pas "Comment a t-il fait ?" mais plutôt "Et si c'était vrai ?" mais pour cette question les magiciens diront : "Non, non, ce n'est pas vrai ! ... puisque mes tours viennent du même magasin"

"Mental Mysteries - The Theory and Practice of Mentalism, de E.R. Hutchinson" est un bon livre pour ceux qui n'ont pas honte de se dire mentalistes.

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

  • 5 months plus tard...
Publié le

Je viens de voir cette vidéo...

[video:youtube]

Personnellement, je trouve cela assez réducteur, et pour tout dire, un peu ridicule, non? Ou alors trouvez-vous que cela est un bon moyen de promouvoir le mentalisme auprès des clients potentiels?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...