Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je recherche une duplication de dessin uniquement pensée :)

J'ai besoin pour une routine de mentalisme de deviner un dessin qui soit uniquement pensée et qui n'a jamais été dessinée avant.

En gros, le mentaliste demande à un spectateur de pensée à un dessin, puis il lui pose des questions auxquelles le spectateur devra répondre uniquement mentalement. Et au final on est capable de dessiner le dessin qui a été pensée sans qu'il soit dit ou dessiné ou sorti de la tête du spectateur d'une quelconque façon.

Merci d'avance à tous ceux qui pourront me renseigner. :)

Il y a des références dans grand nombre des classiques du Mentalisme.

Bonne lecture et bon apprentissage.

Et en effet la remarque de Darlone est très pertinente... tu dois mesurer l'écart entre perception de l'effet et process méthodologique ( de manière général en Illusionnisme c'est aussi valable ).

Modifié par Stephane.Damour
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Mais es tu certain que dans le spectacle que tu as vu le mentalisme n'a pas fait de pré show?

Sur et certain. :) La "victime" est une amie à moi. :)

Et le mentaliste en question est Viktor Vincent (il faisait une sorte d'akinator version mentaliste avec des objets) :)

la magie, plus qu'une illusion, une émotion

Publié le (modifié)

Sans pré show, sans rien dire, sans rien écrire et avec un choix libre sans aucune restriction, j'avoue que je reste plus que septique. C'est de la vraie télépathie.

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Sans pré show, sans rien dire, sans rien écrire et avec un choix libre sans aucune restriction, j'avoue que je reste plus que septique. C'est de la vraie télépathie.

... Ou de la télépathie réelle !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Et au final on est capable de dessiner le dessin qui a été pensée sans qu'il soit dit ou dessiné ou sorti de la tête du spectateur d'une quelconque façon.

Au détail près que "télépathie réelle" seul ne permet pas directement au mentaliste de dessiner ce qui a été pensé.

Publié le (modifié)
Sans pré show, sans rien dire, sans rien écrire et avec un choix libre sans aucune restriction, j'avoue que je reste plus que septique. C'est de la vraie télépathie.

Il y alpha et connexion de Sylvain Vip et Maxime Schucht

Systeme Alpha et Connexion, au demeurant très très bons, ne rentrent pas dans ce que décrit Pyro puisqu'il y a intervention de cartes, réponse orale du spectateur...

De ce que je comprends le mentaliste demande à un spectateur qu'il n'a jamais vu avant de simplement penser à n'importe quel dessin, ensuite il pose plusieurs questions à ce spectateur (qui ne répond que mentalement), et le mentalisme devine le dessin. Choix totalement libre, aucune inscription, aucune parole du spectateur, aucun préshow. Et là c'est effectivement de la télépathie réelle.

Ce qui est possible en combinant de la communication non verbale, PNL, hypnose... (pour l'avoir testé), c'est de demander par exemple à un spectateur de fermer les yeux penser à un écran blanc et d'imaginer un dessin simple quelques choses qu'il peut reproduire et décrire facilement (on restreint donc le choix en jouant sur un phénomène de cadrage serré.)

Ensuite on lui pose plusieurs questions pour procéder par élimination (pensez vous à, Une fleur, une forme géométrique , une maison, un animal...)

Et en analysant sa gestuelle, son regard, des statitiques, on tente de deviner. Le soucis c'est que ce n'est pas une science exacte et que le taux de réussite sera loin des 100 %

Pour augmenter les chances on peut utiliser un spectateur qui a déjà participé à une autre routine dans laquelle on a pu déjà calibrer ses réactions.

Cependant le taux de réussite sera loin des 100% et dépend beaucoup de la pratique de l'opérateur. J'ai testé souvent avec des amis mais mon taux de réussite fait que je ne le fera pas dans un spectacle.

Enfin en lui demandant sans mentir de répondre par oui ou par non à des questions (oralement non pas uniquement mentalement) on va augmenter significativement le taux de réussite mais on ne sera plus dans le cahier des charges de Pyro et cela sera moins "impossible"...

Enfin on peut le faire avec plusieurs spectateurs ce qui relativisera le taux d'échec mais on sort aussi du cahier des charges.

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...