Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Chapelets : mémorisation


Nirag

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Juste une question pour les amateurs de chapelet comme moi, existe-t-il un outil informatique afin de calculer le "degré de mélange" d'un jeu de cartes ?

Je vais répondre en tant qu'ex matheux et en tant qu'informaticien qui a inclut un programme de simulation de mélanges, de coupes, etc... dans mon logiciel.

Le degré de mélange d'un jeu ne veut rien dire dans l'absolu. En effet, la question qu'il faut se poser est :"Qu'est ce qu'un jeu bien mélangé ?". Et là, si on prend 10 magiciens on aura 10 réponses différentes.

On peut pas élaborer de formule mathématique exacte donc informatiquement impossible de calculer exactement. Ensuite, on peut se poser des critères de "bons" ou "mauvais" mélanges (mais c'est totalement subjectif pour chacun) et faire en sorte d'avoir un jeu "bien" mélangé (c'est ce que je fais dans Tricks Base).

Par exemple, un truc tout bête. Est ce que l'on doit considérer comme meilleur un mélange qui au final nous donner 2 ou 3 cartes de même valeur qui se suivent et un jeu qui n'a pas de cartes de même valeur qui se suivent ? Moi je n'ai pas la réponse dans l'absolu.

Pour moi, il n'y a que 2 types de résultats dans les mélanges. On a un jeu classé ou non.

Ceci n'est que mon avis, mais pour avoir passer du temps informatiquement sur tous les mélanges possibles et faire le module de simulation dans Tricks base (et pour l'avoir utiliser à fond dans un projet qui arrive bientôt), je pense ne pas être loin de la vérité.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...

Le degré de mélange d'un jeu ne veut rien dire dans l'absolu. En effet, la question qu'il faut se poser est :"Qu'est ce qu'un jeu bien mélangé ?". Et là, si on prend 10 magiciens on aura 10 réponses différentes.

...

Dans l’absolu, un jeu bien mélangé ne veut effectivement rien dire :

Que le jeu soit trié dans l’ordre des familles, ou avec un chapelet quelconque, ce ne sont que des cas particulier d’un état « mélangé » parmi un paquet d’autres.

Mais comme ce post porte sur les chapelets, j’imagine que l’on peut réfléchir a une notion de mélange relatif :

Partant d’un état donné, quel est la variation nécessaire pour que le jeu soit dans un état éloigné de l’état de base : on ne parle plus dans l’absolu, mais par rapport à une référence.

Dans cette optique, on peut imaginer plusieurs choses :

-Le nombre de cartes qui ne doivent pas être à leur place d’origine après le mélange : veut-on que certaines cartes puisse rester à la même place, ou non ?

-L’écart entre la place de chaque carte avant et après : si une carte n’a bougé que d’un emplacement, est-ce assez ? Combien faut-il d’emplacement minimum ?

-la variation des écarts de cartes sur l’ensemble des cartes : si on coupe le jeu au milieu, on a déplacé toutes les cartes de 26 : cela ne semble pas un bon mélange, pourtant toutes les cartes ont changé de place. Si on détermine des variations de déplacement individuelles différentes pour chaque carte, la, on va avoir ce que le bon sens appel un mélange.

Et j’imagine que les matheux trouveront d’autres critères de mélange, avec des noms bizarres… :)

Donc, mélanger les cartes pour les éloigner d’une situation de départ, ce qui correspond au sens commun d’un mélange, oui, c’est possible à quantifier… mais il y a du boulot ;)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord Gilbus à 100% sauf que l'on ne peut pas établir de critères objectifs même dans tous les cas que tu décris.

Par exemple, un magicien X va considérer qu'il faut que la nouvelle place d'une carte (après mélange) soit éloigné de X Cartes alors qu'un autre considérera qu'il faut Y Cartes. A partir de là, on ne peut pas établir une formule mathématique.

Par contre, informatiquement, il serait possible de faire un programme qui "noterait" un mélange mais en fonction des critères que l'utilisateur donnerait. Le logiciel propose un certain nombre de critères que le logiciel prendra ou non en compte. Mais là aussi, il faut une liste de critères définie par le développeur et à tous les coups quelqu'un trouvera un critère qui n'existe pas dans les critères prévus.

Vu ce que j'ai déjà développé en terme de simulation, c'est pas impossible à réaliser mais est ce que cela intéresse beaucoup de magiciens ? Ca je me le demande et je n'ai pas de réponses. Ca peut intéresser les gens comme moi qui s'intéresse à certains chapelets, ce qui réduit le nombre de personnes intéressées.

L'idée serait déjà de récolter un certain nombre de critères informatisables et voir ce que l'on peut en faire. Mais pour faire quelque chose de bien et de sérieux, il faut éliminer les solutions de type Excel avec lesquelles on ira pas loin.

Si un certain nombre sont intéressés et vu ce que j'ai déjà fait dans Tricks Base, je peux y réfléchir.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis ENORMEMENT intéressé, Moonlight :)

Je m'en doutais vu ta question. Il faut y réfléchir posément pour puvoir définir des critères objectifs.

Dans mon esprit, l'idée est de définir une série de critères sur lesquels l'utilisateur affecterait des coefficients selon ses idées de ce qu'est un bon mélange. Par exemple, un critère qui ne l'intéresse pas, il affectera un Coeff de 0.

Au final, on sort un nombre et plus ce nombre est élevé plus le jeu est considéré comme mélangé.

Et ensuite, il faut pouvoir paramétrer les variables de chaque critères.

Il faut vraiment quelque chose de complètement paramétrable pour que chacun s'y retrouve.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le critère existe (cf les travaux de Persi Diaconis auquel on a fait référence ci-dessus pour avoir une base théorique), le logiciel téléchargeable à l'adresse qui suit inclut le "ShuffleMeter" de Martin Joyal qui permet justement de mesurer la chose :

http://www.stackview.com/history.html

Modifié par nestor d
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Le livre de Harry Lorraine "How to develop a super power memory" te donnera des méthodes mnémotechniques pour retenir des ordres de cartes.

Avant d'avoir un chapelet, j'apprenais des jeux mélangés pour faire des démos. Maintenant, je me l'interdis ! Maile moi en privé, j'essaierai de te retrouver les tables d'associations que j'avais élaborées en Français.

S'agissant d'apprendre un chapelet, je ne suis pas sûr que la méthode mnémotechnique soit idéale, car la restitution d'une carte nécessite un temps de réflexion. Il faut prendre ton courage à deux mains, ton jeu de cartes dans la troisième, et apprendre à la dure !

Quand j'ai appris le mien (RIX), j'apprenais 5 cartes supplémentaires chaque semaine, et je les emportais partout : à la salle de bain, en voiture, au bureau, toujours sous les yeux !

Bon travail,

Cad que tu prenais et mélangeais 5 cartes la 1er semaine et les apprenais, puis 10 la 2e semaine et ainsi de suite?

Une table d'association c'est un moyen mnémotechnique pour associer une

carte à un objet que l'on connaît bien et moins abstrait donc et qu'ainsi que l'on retient mieux?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Hello Karl ! 🙂 Perso j'utilise depuis des années le Supreme Nest of Wallet. J'en ai même refait d'autres version moi-même pour m'exercer au travail du cuir 😃 Est-ce vraiment manipulable par le spectateur sans aucun risque ? Aucune idée, ne le possédant pas... Je me dis juste que potentiellement : L'avoir dans les mains ça doit passer mais un examen minutieux ça doit tiquer... Qu'est-ce que c'est c*uillon de truquer un matériel alors qu'on peut avoir une version qui fonctionne a merveille avec un matériel non truqué !!! Y a-t-il une véritable plus value par rapport à la version classique (entre autres Supreme nest of wallets de Nick EINHORN et Allan WONG) Pour moi absolument aucune plus-value ! 😃 Au contraires que des points négatifs... L'énorme intérêt du matériel dans la routine c'est qu'il soit ordinaire ! C'est la méthode qui va faire tout le travail. Dans une bonne routine bien amené, le spectateur ne demande jamais a examiner quoi que ce soit Mais un spectateur qui cherche la petite bête va directement penser à une ouverture secrète. Et la toute puissance de ce tour c'est qu'il n'y en pas pas d'ouverture secrète 🙂 J'ai le sentiment que la fermeture au bouton pression + une ouverture secrète c'est uniquement parce que la version la meilleure existait déjà et qu'il a fallu se démarquer ou trouver un autre système car la méthode d'origine était déjà protégée... Bref, ça me parait tellement une régression que de truquer ces portefeuilles... J'ai pratiqué probablement cette routine plus de 100 fois depuis le temps. Je devrais même dire "ces" routines car je l'utilise pour des routines différentes. L'impact est énorme tel quel. La sensation d'impossibilité n'est jamais mitigé, c'est toujours très fort. On a déjà : les différents portefeuilles gigognes, ça impressionne d'en avoir autant ils sont présenté comme fermés quand on les sort ils sont de plus en plus petit, ça paraît de plus en plus munitieux et imbriqué il y a le foulard à l'intérieur avec un pliage démoniaque qui finit d'achever le spectateur tellement ça paraît impossible d'avoir pu rentrer une bague (ou une pièce signée ou autre) dans un pliage si serré, si petit et avec tant de replis Sans compter que la dramatisation ne fait que s'accentuer au fil des portefeuilles nombreux que l'on découvre et avec ce final exceptionnel dans le foulard. Bref, pourquoi ajouter ce bouton pression ? Surtout que c'est au détriment d'un matériel truqué... Alors vive les gimmicks et les matériels truqués hein, ce n'est pas la question. Mais pourquoi aller truquer un matériel alors qu'on peut avoir mieux en ne truquant pas son matériel ? Bilan Je redis que je n'ai pas la version Babu. Mais possédant la version Supreme ; rien ne m'attire dans cette nouvelle version. 😉 🙂 Quand le génie réside dans la méthode, pourquoi y ajouter un truquage qui dégrade la routine sans compensation ? Ça me fait penser à Twisting the aces ! La version de Vernon non truquée c'est du génie, c'est facile à faire et c'est examinable. Les version récentes sont des usines à gaz, avec des cartes truquées et non examinables.
    • Hello ! Ça commence à faire pas chaud dehors ! Raison plus pour rester à la maison devant sa télé pour un week-end magique et découvrir en avant première sur Olympia TV ce samedi 23 novembre à 21H Les Mandrakes d'Or 2024 / 35e Édition !
    • Perso j’y serai aussi pour la 4 eme année consécutive durant les 3 jours. Le RDV a vraiment un côté familial que j’adore où on est en petit comité et on a l’occasion de rencontrer et discuter avec tous le monde. C’est vraiment devenu une réunion entre potes chaque année quand on ne sait pas forcément se voir en physique durant l’année Je ne peux que recommander à celui qui veut passer un superbe week end de venir à celui congrès
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8092
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Joakim ZEITOUN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83k
    • Total des messages
      675k

×
×
  • Créer...