Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Le critère existe (cf les travaux de Persi Diaconis auquel on a fait référence ci-dessus pour avoir une base théorique), le logiciel téléchargeable à l'adresse qui suit inclut le "ShuffleMeter" de Martin Joyal qui permet justement de mesurer la chose :

http://www.stackview.com/history.html

Ca correspond à une théorie mais qui peut ne pas convenir pour certains car je maintiens que la notion de jeu bien mélangé est différente selon chacun

De plus Stackview ne va pas aussi loin que moi dans les mélanges et les coupes

The perfect shuffle ne correspond qu'à 2 cas de mélanges. Ce qui ne correspond pas au général. Par exemple, pas le mélange "brassage sur table". C'est un document qui ne sonne pas le degré de mélange

Modifié par Moonlight

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour ce qui est de Persi Diaconis, il a écrit le gros de la théorie mathématique sur les mélanges de cartes. Dans son travail il a utilisé une mesure de mélange particulière :

"Diaconis and Bayer worked with a statistical measure known as the "total variation norm." This number quantifies the rate at which an ideal gambler could expect to make money, on average, if allowed to place bets against a fair house by taking advantage of any residual pattern among cards in a deck"

Il y a aussi celle de Trefethens :

"a number that quantifies the rate at which an infinitely competent coder could expect to transmit information, on average in the limit of infinitely long message lengths, if permitted to encode signals arbitrarily in shuffled jeux_de_cartes of cards."

Et celle de Joyal qui est déjà implémentée dans Stackview.

Le tout est de ce souvenir qu'a la fin les magiciens veulent juste un outil simple qui leur dit si un deck à l'air mélangé... ;)

Publié le

Je suis d'accord mais le logiciel "idéal" est celui qui permet à chacun de penser autrement en le paramétrant comme il veut comme je le fais dans mon module de simulation de mélanges et de coupes dans Tricks Base.

Par exemple, il y a un gros problème dans Stack View, on doit avoir obligatoirement 52 cartes à mélanger, on ne peut avoir que des cartes classiques.

Si on veut voir le résultat de mélanges avec 40 cartes (par exemple) on ne peut pas le faire avec Stackview.

Je veux bien essayé de récupérer les idées de chacun sur ce qu'il pense sur la qualité d'un mélange. On compile tout cela et j'essaie de voir ce que je peux en faire avec mon expertise sur les simulations de coupes et de mélanges

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)
Le critère existe (cf les travaux de Persi Diaconis auquel on a fait référence ci-dessus pour avoir une base théorique), le logiciel téléchargeable à l'adresse qui suit inclut le "ShuffleMeter" de Martin Joyal qui permet justement de mesurer la chose :

http://www.stackview.com/history.html

Un grand merci : stackview adopté!!!! :)

J'avais dut voir ce programme il y a un moment, et je l'avais oublié...

Je vais voir maintenant si j'en fait quelque chose ;)

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Stackview est un bon outil mais a de grosses limites dans la simulation. C'est pour cela que je me suis fait mon outil qui va beaucoup plus loin. Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

Il est restrictif au niveau de certaines fonctions et des jeux à utiliser. Avec Stackview, je n'aurai pas pu mener le projet qui va arriver bientôt (Gilbus sait de quoi je parle, mais chuttt...lol).

Comme c'est soi disant la référence dans le domaine, je lis même les fichiers Stackview.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Perso j'ai appris le chapelet Mnemonica en une semaine.

Juste une bonne table de rappel de 52 "choses" et les petites phrases facile à se rappeler. (sans utilisation des techniques que Tamariz développe dans son livre)

Ex carte numéro 5 : chose = "le Gant" , 5 pour 5 doigts)

et l' association ici dans la Mnémonica c' est le 4 de coeur.

Petite phrase à retenir : carte 5 = Gant for Wedding

ça veux rien dire mais on a le 5 avec gant , le 4 avec le "for" et le

coeur avec wedding (wedding = mariage)

ça fonctionne très bien. Dès lors que j' avais établis la liste des "choses" et les 52 phrases associé je connaissais déjà la moitié des cartes ...

Si tu veux la table de rappel et quelques phrases à retenir MP moi.

ceci dit c' est mieux si tu te fais ta propre table et tes propres phrases mnémotechniques.

Publié le

J'ai un document qui traite du sujet :

Combien de fois faut-il battre un jeu de cartes pour qu'il soit bien mélangé ?

Si vous êtes intéressés, MP :)

Publié le

Il y a une conf' de Persi Draconis traitant du hasard, et qu'il illustre par le mélange d'un jeu de cartes.

Il me semble que la conclusion dépend du mode de mélange, mais qu'il faut mélanger environ 8 fois.

Ceci étant, la conf' est intéressante (et réalisée à des étudiants et non des magiciens), et disponible sur le net.

Publié le

Le nombre de mélanges dépend évidement du type de mélange (il a privilégier le riffle shuffle courant dans son pays) et la mesure de mélange (d'autre mesures valident donnent 6 mélanges (la seconde mesure dans un de mes postes précédent)).

  • 2 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://virtualmagie.com/forum/sujet/95300-🔴-replay-307-frantz-rejasse-pierre-andré-bon-un-magicien-au-milieu-du-salon-pépites-pitata-lenormand-📚✨/ ?
    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...