Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Images Publiées

Publié le

Je ne sais pas si elle y'est toujours mais j'avais vu une exposition magie et cinéma au musée du cinéma à paris et on parlé de Georges Méliès c'était très intéressant.

Publié le (modifié)

Bonsoir,

Merci Gérard pour ces photos.

C'est au 29 boulevard Saint - Martin à Paris qu'est né Georges Méliès le 8 DECEMBRE 1861.

Pas tout à fait : il est né au 45 boulevard Saint-Martin, en face du théâtre de la Porte Saint-Martin.

P.

Modifié par Plick
Publié le

Alors, il y a DEUX erreurs sur la façade de l'immeuble : la plaque et le panneau "Histoire de Paris".

Ce serait intéressant d'en parler avec la Ville de Paris afin de rectifier ces erreurs.

Tu sais qui est à l'origine de cette plaque ?

Publié le
Tu sais qui est à l'origine de cette plaque ?

C'était une (excellente) initiative de l'AFAP. La plaque a été posée en 1961.

Voici un extrait de la revue L'Escamoteur qui relate l'événement (Maurice Sardina, "Une plaque à la maison natale de Georges Méliès", L'Escamoteur, vol. 16, n° 92, janvier-février 1962, p. 1473) :

13394.jpg.2c2b8642c3e0f0bfa95bcef2adb4128c.jpg

Publié le

L'AFAP s'est donc trompée (malgré la sympathique initiative) et cette erreur a été entretenue avec le panneau "Histoire de Paris".

Cette histoire me parait très surprenante. Il est aussi facile de propager (même si c'est involontaire) une telle erreur ? Personne n'a pensé à vérifier sur le registre des naissances ?

Si ça se trouve, il y a plein d'autres erreurs "historiques" un peu partout à Paris, en France ou ailleurs.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...