Aller au contenu

[Réflexion] Comment un magicien introduit du mentalisme ?


Recommended Posts

Publié le

à un moment, j'ai eu très très peur !

mdr

à un moment, j'ai eu très très peur !

Parce que tu es mentaliste?

re mdr

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 27
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Au lieu de commencer par parler de toi, si tu ne sais pas par quel bout le prendre (ça c'est pour les vicieux ;) ), tu peux aussi commencer par leur parler d'eux-mêmes. Ensuite l'expérience s'enchaîne d'elle même.

Ou sinon tu te plonges dans Eugene Burger et sa façon de présenter chaque effet d'une façon unique. Et il ne parle pas de lui...

Sa phrase d'accroche "Bonjour, ça vous dirait de voir le meilleur tour de cartes du XXe siècle ?"

Alors pourquoi pas "Bonjour, ça vous dirait de voir l'expérience extra sensorielle la plus phénoménale du XXe siècle ?"

1°) Tu as suscité l'intérêt

2°) On sait de quoi tu parles

3°) Tu induit un "oui" très précieux (comment dire non à cette question)

Par contre derrière, il faut être bon et présenter un truc qui tienne la route. Out Of This World, pour rester simple, se qualifierait largement pour ce genre d'effet. Ou True Détective de Julien Losa... après tout le visuel sur lequel il est basé fait bien appel à des souvenirs du XXe siècle ;)

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
Les gens pensaient vraiment que j'étais capable de deviner le nombre qu'ils avaient en tête, le nom de leur ami d'enfance etc.

Si tu prends tes spectateurs pour des jambons qui pensent vraiment que tu as des pouvoirs extralucides, tu risques surtout de perdre le respect de bon nombre d'entre eux (enfin, moi, je dis ça comme ça, tu crois ce que tu veux)

Des prédictions impossibles passent pour de vulgaires passes de carte.

Tu devrais faire plus attention aux mots que tu emploies...

Publié le

Déjà merci à tous d'avoir participé à la question! Pleins de bonnes idées c'est vraiment sympa.

Avant toute chose je tiens à éclaircir mon propos

"des prédictions impossibles passent pour de vulgaires passes de carte".

=> l'idée véhiculée par ce propos est la suivante : avec une simple levée double ou un forçage on peut faire des miracles de mentalismes. Mais lorsque l'on est catalogué comme magicien, qu'avant on a fait de la manipulation de cartes, des petits "sleight of hand" comme on dit. Et bien le spectateur se dit "attend ce mec fait ce qu'il veut avec les cartes il a pût facilement me faire choisir la carte qu'il voulait!"

Ici "vulgaire" est tout sauf péjoratif car il est utilisé dans le sens de "simple".

Richard Osterlind pour ne citer que lui, dès qu'il sort un paquet de carte il fait tout pour montrer qu'il n'est pas à l'aise avec et qu'a part un mélange classique il ne sait rien faire d'autre. Du coup forçage et levée double ne viennent même pas à l'esprit du spectateur.

Ensuite OUI les bons mentalistes passent pour des gens extralucides au près de leur public (pas tous bien entendu Il y a toujours des septiques et des gens indifférents).

Je n'ai pas la prétention d'être de la trempe des plus grands mais disons avec modestie que j'ai réussi quelques "tours" auprès de personnes que l'on peut qualifier de "bon public" et ces personnes, un peu naïves aux yeux de certains, croyaient vraiment en l'expérience que j'ai partagé avec eux (cela se voit, cela se ressent).

Parmi les bonnes idées que je pense appliquer, celles de me constituer deux répertoires et de les exercer séparément est plutôt pas mal elle me plait bien.

Le principe de Chakkan de détourner le centre d'attention pour que les gens ne soient plus focaliser sur ma personne mais sur l'expérience en elle même est très très séduisante. En plus cela colle parfaitement à ma personnalité.

Enfin la dernière que je vais appliquer est bien de rester moi même pour que la magie opère et ainsi partager du bonheur. Car après tout c'est bien ca mon but.

Aller mon public de Jambon et moi on vous salut et on vous remercie encore une fois.

Anis.C

Beaucoup de gens son capables de faire des tours.. Mais peu savent faire de la Magie.

Publié le

Ce qui t'a amené à poser ta question de départ est bien la preuve, s'il y en avait encore besoin, que la magie et le mentalisme sont deux choses très différentes dans l'esprit du public.

Donc, en attendant d'avoir l'aisance de Derren Brown, il faut appliquer des règles simples : on ne mélange pas les deux, sinon il arrive ce qui t'arrive ;)

Si tu ne peux pas t'empêcher de faire du mentalisme en même temps que de la magie, alors tu as intérêt (comme ile semble que tu l'as déjà compris) de dire clairement au public que tu changes de registre.

Mais attention : je pense que c'est le premier personnage qu'ils ont vu qui garde le plus de poids. Donc, tu resteras un magicien qui essaie de faire du mentalisme, et le soupçon que tout ce que tu fais se fait par "des trucs" restera vraisemblablement dans leurs têtes.

Alors que si tu est d'abord perçu comme un mentaliste (si tu te présentes d'abord comme tel) pour ensuite faire de la magie, alors tu conservera ton "aura" ;) Remarque que c'est ce que font Derren Brown ou Richard Osterlind.

J'évite personnellement de faire de la magie, mais il m'arrive d'expliquer que moi, mentaliste, je fais aussi de la magie comme hobby. Et il est clair à ma façon de mélanger les cartes que je suis à peine meilleur techniquement que le monsieur qui fait des tours pour amuser ses amis.

Une autre approche (celle de Derren Brown) consiste à admettre dès le début que tout est truqué (que tu n'as pas de pouvoirs surnaturels) et à donner de fausses pistes façon hypnose-PNL-bla-bla. Par exemple, quelque chose qui marchait très bien quand j'ai commencé à expérimenter ça, consiste à tenir le pouls de la personne dont tu essaies de deviner la carte. Et à regarder attentivement leurs yeux. Pendant que tu poses des questions saugrenues ou que tu essaie de "capter leurs ondes cérébrales", les gens remarquent que tu cherche des signes corporels et croient avoir compris "le truc". Et ce truc est très fort ! ;)

Pour finir, je pense qu'un magicien (ou surtout un mentaliste) qui n'essaie pas de faire croire à son public qu'il a des pouvoirs surhumains est comme un acteur qui n'essaie pas de convaincre les spectateurs qu'il est Sherlock Holmes ou la Fée Clochette : quelqu'un qui ne fait pas son boulot, et qui, pour le coup, traite les gens comme des jambons ! ;)

Publié le

Le problème dans l'approche de Derren, c'est... que tu tombes TRES vite dans du Derren au final (même si la pseudo explication psycho ne date pas de lui au final)...

Et c'est pas VV qui me contredira.

mdr mdr mdr Bref...

Perso, si vous ne l'avez pas fait, je vous invite à acheter la conférence Penguin Live de Morgan et West (dont je viens de tomber éperdument amoureux artistiquement parlant...) : outre le fait qu'ils soient 2 comédiens magiciens (des vrais, pas ceux qui mettent "comédien" devant "magicien" pour s'illusionner d'être des artistes...), lors de la conf ils font la part belle à "la construction du personnage" et aussi un peu de comm'/marketing, etc.

De LOIN, de TRES LOIN la conf la plus intéressante de TOUTES les confs Penguin (et je les ai QUASI toutes vues. Bon, Marc Paul arrive juuuuuste après Morgan et West...).

Les 3/4 de ce qu'ils y ont dit m'étaient déjà familier, MAIS : ça fait du bien d'entendre ce qu'ils disent, à... "une heure de grande écoute" je dirais... ;):) J'espère que ça donnera envie de creuser à ceux qui l'ont vue !

Morgan and West Forever. <3

amitiés,

Julien

Choose your battles wisely.

Publié le

Je fais un ajout au passage :

Malgré TOUT ce qui a été dit sur Kurtz, comme quoi il était ambigu, etc...

Oui, mais c'était un PERSONNAGE, du THEATRE.

Quand il raconte que toute sa famille a eu un problème à la tête et qu'après s'être fait recoudre il étaient... bizarres. Et que lui, un manège lui est passé sur la gueule (kapoum, kapoum) et qu'après s'être fait recoudre il était... bizarre... Les gens dans la salle ne sont pas idiots, ils ACCEPTENT la convention théâtrale... ça m'étonnerait qu'ils se disent : "mmmh, évidemment, ça parait logique : le mec, tout sa famille a pris cher à la tête, lui un manège lui est passé sur la tête, ouais c'est crédible, il doit donc surement avoir des pouvoirs." ... ;)

(J'ai repris la même structure d'argumentation que M & W pour vous faire comprendre... qu'il FAUT acheter leur conf Penguin. ;) )

amitiés,

Julien

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Dans mes bras Julien !

Pour finir, je pense qu'un magicien (ou surtout un mentaliste) qui n'essaie pas de faire croire à son public qu'il a des pouvoirs surhumains est comme un acteur qui n'essaie pas de convaincre les spectateurs qu'il est Sherlock Holmes ou la Fée Clochette : quelqu'un qui ne fait pas son boulot, et qui, pour le coup, traite les gens comme des jambons ! ;)

Faire croire à son personnage le temps d'une représentation, dans les c0nventions du théâtre, du cinéma ou de la magie, ce n'est pas la même chose que d'espérer faire croire que l'on a de véritables pouvoirs.

Lorsque tu vois un personnage qui meurt au cinéma, tu peux y croire à fond, pleurer, etc., mais, à moins d'être sérieusement dérangé, tu sais que l'acteur n'est pas vraiment mort (Rassure-moi...).

La magie (et le mentalisme), c'est pareil : les spectateurs y croient le temps de la représentation, sont surpris, incrédules, amusés ou terrifiés... mais, en dehors d'une paire d'allumés, ils savent bien que c'est du spectacle. Je renvoie à l'interview de Penn & Teller dont on parle ici.

(et je vais m'intéresser à ce que disent Morgan & West, du coup)

PS : le mot "c0nvention" qui est automatiquement remplacé par "congrès"... euh... comment dire... c'est un peu gênant.

Modifié par menteur

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Simple : il a y juste ce qu'il faut. Des visuels (photos et vidéos) et un moyen de te contacter. Sur la page principale, je viens de réaliser que tes gants n'avaient que 4 doigts. C'est un détail qui attire l'oeil donc il faut laisser cette photo (en plus très nette et ou qui donne tout de suite le ton sur le personnage). Les dessins sont bien aussi. Ce qui est un peu dommage, c'est qu'ils ne s'affichent pas en entier sans qu'on ait à descendre avec la molette pour les voir globalement. Les vidéos sont bien : elles en montrent assez pour avoir un aperçu de la variété des numéros possibles, la folie du personnage et pas trop pour laisser les gens les découvrir en entier. La deuxième vidéo où tu parles est la plus vendeuse à mon avis car ton accent et ta personnalité y sont encore plus flagrants au travers de ta présentation des coulisses du crazy. On voit clairement que tu es chez toi, que c'est ton univers et que lorsqu'on t'engage, on fait venir un morceau de la folie du crazy. Elle se démarque des autres vidéos plus axées sur le visuel mais qui ressemblent plus aux montages vidéos d'autres magiciens. La prise de contact est simple et directe : un mail et un numéro de téléphone. C'est plus chaleureux que la sempiternelle boîte de messages intégrée au site. On se dit qu'on va t'avoir en personne ou en tout cas facilement pour avoir tes conditions. C'est psychologique mais à mon sens, ça joue aussi. Il manque peut être quelques lignes (titres au dessus des vidéos ?) où on peut lire un peu ce que tu proposes en termes de format comme "numéros de 5 à 20min", ce genre de chose. Tu parles plusieurs langues donc une petite ligne pour l'indiquer, ce serait bien aussi. Les commentaires en anglais, français et allemand, les extraits de plusieurs émissions montrent déjà le côté international et reconnu de tes prestations mais en précisant que tu peux parler en telle ou telle langue, c'est un plus non négligeable pour certains clients. Un site internet n'est pas ce qui rapporte le plus de clients aujourd'hui (plutôt le bouche à oreille, la télévision et les réseaux sociaux) mais cela permet aux intéressés d'avoir un bel aperçu de ce que vous proposez, c'est une vitrine. Je vous souhaite de beaux succès dans la promotion de votre travail à Christa. et toi.
    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...