Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

Je me pose une question (existentielle) : peut-on breveter un tour ?

Non pas que j'aie grande envie de le faire, mais des magiciens ont ils le droit de breveter une routine par exemple ? Pour éviter de se faire copier un processus ? Cela s'est il déjà effectué ?

Même si pour une routine ou une technique cela semble impossible, peut-on l'envisager pour un gimmick ? ( qui aura plus de valeur intellectuelle sans doute que le dernier éplucheur à pomme de terre inventé par un bricoleur visionnaire )

Modifié par Thomas

cazator

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Long débat...

Il est difficile de réellement "breveter" un tour de magie et à mon avis ce n'est pas une "bonne" idée.. Si chaque personne brevetait sa toute dernière découverte ou nouvelle technique, plus un magicien ne pourrait faire de spectacle!

En revanche, si tu souhaites montrer que tu es l'inventeur de telle ou telle chose, alors oui comme l'a dis Andy Scott le meilleur moyen est de publier ton tour/technique dans une revue, un livre ou de le mettre en vente.

Tu peux aussi décrire ta technique/tour de manière détaillée, et te l'envoyer par la poste. Le cachet de la poste prouve que tu auras eu l'idée à telle date.

Ainsi tu peux "facilement" montrer la paternité de telle ou telle chose (même si les "vraies" nouveautés sont rares, puisqu'il s'agit souvent de reprises de quelque chose existant) mais pour "breveter" un tour...

Si tu t'intéresses à ce domaine, je crois que Hans Klok avait eu des problème avec ça..

Publié le
la technique non mais le coté artistique oui

A la question "peut-on breveter ?"

Réponse : La technique : non

Le coté artistique : non.

Long débat...

Non le débat n'est pas long. Sur la protection par le dépôt de demande de brevet, les conditions sont trés restrictives. Et il y a suffisamment de sujets sur le forum qui en parlent pour trouver la bonne réponse (et les bêtises qui vont avec).

Il est difficile de réellement "breveter" un tour de magie et à mon avis ce n'est pas une "bonne" idée..

Il est impossible de breveter un tour de magie. Cela ne respecte pas les conditions de brevetabilité.

Si chaque personne brevetait sa toute dernière découverte ou nouvelle technique, plus un magicien ne pourrait faire de spectacle!

Et surtout, tout ceci n'est pas légalement envisageable.

En revanche, si tu souhaites montrer que tu es l'inventeur de telle ou telle chose, alors oui comme l'a dis Andy Scott le meilleur moyen est de publier ton tour/technique dans une revue, un livre ou de le mettre en vente.

Tu peux aussi décrire ta technique/tour de manière détaillée, et te l'envoyer par la poste. Le cachet de la poste prouve que tu auras eu l'idée à telle date.

Ainsi tu peux "facilement" montrer la paternité de telle ou telle chose (même si les "vraies" nouveautés sont rares, puisqu'il s'agit souvent de reprises de quelque chose existant) mais pour "breveter" un tour...

Si tu t'intéresses à ce domaine, je crois que Hans Klok avait eu des problème avec ça..

Et là, on parle de droit d'auteur... Pas du tout la même chose. Et de la même manière, toutes les réponses sont sur le forum.

Bonne recherche (j'ai pas le temps, là tout de suite, maintenant).

Mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

Pou l'anecdote, tu peux (ou du moins pouvait à une époque) breveter un gimmick ou une illusion au USA mais le plan de ton gimmick/illusion devient publiquement accessible (on peux accéder à certain de ces brevets via internet) : c'est comme sa qu'une entreprise c'est procuré les plans de certaines grande illusions pour les divulguer sur des affiches à thème "vous n'aimez pas être trompé, nous non plus" :P

Publié le

Je confirme les réponses de Matthieu.

De plus vous confondez aussi Brevet et Dessins et Modèles (pour le gimmick par exemple)

Breveter = Procéder nouveau, technique nouvelle

Or globalement, vous utilisez des techniques ou procédés existants par arriver à une finalité

Un gimmick peut être déposé en "dessins et modèles" MAIS si une particularité de forme est changée par le contrevenant... cela n'a plus grand valeur

Publié le

De mémoire, tu peux déposer une enveloppe Solleau chez l'INPI.

C'est une espèce de double enveloppe, tu insères tes dessins et plans que tu renvoies.

Tu conserves l'enveloppe reçue quelques jours plus tard. Renouvelable pour quelques dizaine d'Euros, l'antériorité est prouvée pendant 5 ans.

Réellement, je ne sais pas ce que çà vaut...?

Publié le

Je suis très loin d'être un spécialiste en droit, mais les systèmes d'enveloppes servent effectivement à prouver l'antériorité d'une création, comme l'a dit Nicolas, et c'est tout !

Ça ne protège en rien une création. Cela permet uniquement, en cas de litige, de dire "c'est moi qui ai eu l'idée en premier il y a X années !".

Mais ce n'est pas pour autant que si quelqu'un vous pique votre idée, le fait d'apporter la preuve que vous avez créé un machintrucchose avant lui vous fera sortir gagnant du litige. Ce n'est qu'une pièce à apporter au dossier, pas une protection en soi.

De plus (toujours selon mes souvenirs de cours de droit), on ne peut pas dire "j'ai créé le gimmick ultime, je dépose un brevet et c'est réglé !".

Si tu veux protéger quelque chose, il va falloir déposer plusieurs protections : pour le fonctionnement, pour les matériaux qui le compose (s'ils sont originaux), pour le nom, pour l'aspect. Et généralement, les grandes entreprise qui font des créations pouvant être brevetées ne font pas que protéger le fruit de leur travail, ils déposent également des brevets sur toutes les variantes qui leur viennent à l'esprit, de façon à bloquer complètement l'idée pour en avoir l'exclusivité.

Et enfin, dernière chose : un brevet doit être renouvelé ! Et selon sa portée (et donc son prix), il ne protègera pas à tous les niveaux. De mémoire, les 3 principales portées sont : France, Europe, Monde (et là, ça douille sévèrement !).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...