Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Bonjour,

Ce gimmick semble reprendre ou utiliser en partie le principe de l'Intercessor de Gaétan Bloom non ?

Cordialement,

JeanLuc.

Euh... Non c'est bien plus complexe que ça , il y a déjà eu un grand débat entre Sylvain et Gaëtan sur le sujet !!!!

Modifié par Magicfan

Ici c'est le chaudron !!!

Publié le

Honnêtement,je ne vois pas la différence.

Faudra qu'on m'explique...

la manière de prendre la carte pour la déchirer n'est pas comme celle d'Intercessor où il faut se servir du paquet. ce que je ne sais ici c'est si la carte qui est f****e peut etre prise par le spectateur avant de la déchirer. avec Intercessor, le spectateur la prend avant.

Publié le

Sur le dvd de l'intercessor 2.0,Gaetan explique comment préparer les cartes.

Tu peux préparer un jeu entier si tu ne veux pas utiliser un quelconque forçage...

Pas besoin de se servir du paquet.

C'est la raison pour laquelle je ne vois aucune différence.

Publié le (modifié)

L'effet parait le même qu'avec Intercessor.

Du coup on pourrait croire que ça fonctionne pareil.

Quelqu'un qui possède le gimmick pourrait nous dire justement les différences exactes ?

Parce que si on peut laisser la carte à l'examen, la reprendre et la déchirer ensuite il y a un avantage par rapport à l'intercessor ou on peut préparer la carte avant mais on ne peut pas la laisser à l'examen avant de la déchirer (il me semble)

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...