Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je pense que c'est arrivé à tout le monde de faire un tour et d'entendre un spectateur dire "Ah! j'ai compris", et de savoir pertinamment qu'il fait fausse route. Parfois, il va jusqu'à dire sa solution, aussi farfelue soit elle. C'est agréable de s'entendre dire qu'on a effectué une donne du milieu parfaitement :grin:, mais bon...

Les spectateurs ont alors une solution à disposition. Même si elle n'est pas bonne, humainement impossible à réaliser, elle reste une solution. Tout le monde sait que la magie réclame un minimum d'agilité, mais ne connaissant pas les techniques utilisées, les spectateurs ne peuvent pas connaître les limites humaines de l'agilité.

Pour l'instant, je m'en sors simplement en disant que je suis flatté qu'on me croit capable de ça. Mais j'aimerais détruire cette solution sans "humilier" (le mot est un peu fort), en disant que le spectateur a tort. Si on commence à expliquer pourquoi cette solution n'est pas bonne, on commence une discussion très délicate dont on sort toujours perdant. Toutefois, il faut quand même bien dire qu'il a tort!

Et vous?

Modifié par Thomas THIEBAUT

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le livre "Le chemin magique" de Tamariz explique justement les finesses psychologiques qui permettent d'effacer une à une les vraies solutions de l'esprit du spectateur pour l'amener au pays des rèves. Tamariz explique notamment sa théorie des fausses solutions pour amener le spectateur dans des impasses.

Je ne peux pas te résumer tout un livre en quelques lignes, mais le principe est là. Je te conseille fortement d'acheter ce bouquin, c'est un des meilleurs livres de magie que j'ai lu.

https://www.fabienarcole.fr

Publié le

D'un autre côté, je suis certain que même Tamariz, qui a du lire son bouquin est confronté au même problème.

On ne peut pas empêcher un spectateur d'essayer de comprendre le truc. Même si on arrive à le scotcher pendant le tour avec le texte et la magie, en faisant tout pour qu'il ne se sente pas en compétition avec nous, à la fin il se posera toujours des questions et il en parlera avec ses voisins de table.

L'essentiel c'est qu'il n'en parle pas pendant...

Personnellement lorsque je vois que j'ai un spectateur qui lance un : "Je crois que j'ai compris !", avant qu'il ne se ridiculise en racontant son explication, je lui dis : "Chut ! Je suis sûr que vous avez compris, mais sachez qu'un secret en magie ça ne se révèle pas ! Ca se vend !". La dessus je lui fais un clin d'oeil du style "bien venu au club". Ensuite vous l'appelez "mon élève" ensuite "mon collègue" puis "maître" et ça rajoute un peu d'humour. Ca fonctionne bien.

A bientôt

Philippe

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le
...avant qu'il ne se ridiculise en racontant son explication, je lui dis : "Chut ! Je suis sûr que vous avez compris, mais sachez qu'un secret en magie ça ne se révèle pas ! Ca se vend !". La dessus je lui fais un clin d'oeil du style "bien venu au club". Ensuite vous l'appelez "mon élève" ensuite "mon collègue" puis "maître" et ça rajoute un peu d'humour. Ca fonctionne bien...

exxxcelent! :)

j'ai ce type de spectateur, je vais tenter cette aproche dés la semaine prochaine :)

merci! :)

Gilbus, 9 ciple...

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Bonjour,

Pour ma part, je fais aussi comme Phil, je dis un truc du genre : "Oui, oui, c'est ça, mais surtout ne le dites à personne !..."

En général ça passe bien, le plus souvent c'est le spectateur lui-même qui termine par un truc du genre :"Ah bon... hummm... ça doit pas être ça alors...". Et je les laisse là-dessus... Effectivement, il ne faut surtout pas rentrer dans un jeu du style "mais non c'est pas ça, mais tu comprends que je ne peux pas te le dire, etc, etc...". C'est effectivement un débat duquel on sort toujours perdant...

I hope this helps !... ;-)

Très cordialement,

---

Frantz

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Une nouvelle théorie du Dr Gunther Kletetschka, de l'Université d'Alaska à Fairbanks, soutient que le temps ne se déplace pas sur une seule ligne ; il se déploie en trois dimensions, tout comme l'espace. Dans cette perspective, l'espace n'est pas fondamental. Il est plutôt un sous-produit du temps multidimensionnel – la « peinture » sur une toile faite de temps lui-même. La théorie de Kletetschka propose six dimensions : trois du temps et trois de l'espace. Et contrairement aux idées antérieures sur le temps tridimensionnel, celle-ci prétend offrir des prédictions vérifiables expérimentalement, notamment des calculs précis de la masse des particules comme les électrons, les muons et les quarks. C'est énorme, car l'explication de la masse des particules est l'une des plus grandes énigmes non résolues de la physique moderne. Cette théorie pourrait contribuer à combler le fossé entre la relativité générale d'Einstein (qui décrit la gravité et la structure à grande échelle de l'Univers) et la mécanique quantique (qui régit les particules aux plus petites échelles). Ces deux piliers de la physique sont depuis longtemps incompatibles. Si ce cadre est correct, il pourrait constituer une avancée majeure vers une « Théorie du Tout » tant attendue – une explication unifiée de toutes les forces et particules de l'univers. Le Dr Kletetschka décrit le temps comme un tissu tridimensionnel où : La première dimension représente le mouvement vers l'avant que nous observons ; La deuxième permet des versions alternatives du même moment (imaginez différents résultats pour la même journée) ; La troisième régit les transitions entre ces alternatives, permettant potentiellement un mouvement à travers différentes chronologies. Et contrairement à certaines théories passées où la causalité s'effondre, celle-ci préserve la cause et l'effet, même dans une structure temporelle complexe. Lire l'étude : Gunther Kletetschka. 2025. Three-Dimensional Time: A Mathematical Framework for Fundamental Physics. Rapports dans Advances of Physical Sciences 9 : 2550004 https://www.researchgate.net/publication/393918161_Three-Dimensional_Time_A_Mathematical_Framework_for_Fundamental_Physics
    • Un magicien passionné et d'une grande culture magique. Que de bons moments passés en apéro magique le lundi ! Tu vas nous manquer ! Reposes en paix l'artiste.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k
×
×
  • Créer...