Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 29
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Au lieu de vous branler devant la télé et de regarder du réchauffé, sortez un peu, en ce moment il y a plusieurs spectacle LIFE à Paris, entièrement consacres à la magie. Depechez vous ! Du coté de l'Olympia ou du Zenith vous allez trouver !

Bonne année

otto

www.ottowessely.fr

Publié le
Paris n'est pas la France Otto.

Bonne réponse ! et ce n'est pas parce qu'on regarde une émission de TV qu'on se branle, mais si en TV les seules émissions c'est du trucage, alors il ne faut pas s'étonner que la magie vive en autarcie et ne se développe pas, en voyant ces effets, les magiciens sont bien loin d'être des Artistes, et on parle des Stars de la magie soi-disant...

Publié le

Certains de ces magiciens télé qui exercent avec trucages pour des effets "trop magiques" feraient bien de relire "la théorie du tour trop parfait".

Je n'ai vu (malheureusement) que la toute fin du Magic Show d'hier : par contre j'y ai vu des idées d'effets qu'il serait intéressant de revoir dans notre monde de la magie réelle.

Melvin

Publié le (modifié)

C'est vrai que la présentation était plus que médiocre, les tours étaient plus souvent visuel et pour la télévision, dommage.... :(

A quand une vrai émission qui valorise cet art????

Après c'est vrai que Paris n'est pas la France, si je pouvais m'y rendre plus facilement, ce serait avec joie....

Est-ce qu'il y en a plus près, en Lorraine, par exemple ;) ????

Modifié par Mike54
Publié le
Perso, j'ai arrêté à "France 4". :P

C'est, en gros, à chaque fois sur cette chaîne qu'ils diffusent ce qui est trop nul pour passer sur FR2 ou FR3.

Pas toujours, ils passaient il y a peu "Mystéric" et "Réalité ou Illusion" de notre Eric national ^^

Mais bon c'est vrai que Sinclair et France 4 ça fait beaucoup.

Sacha MOKRITZKY

Le nain Portekoua

Here is my site

lenainportekoua.magie@gmail.com

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je partage cet avis. Pourtant avoir une bonne bibliothèque permet de faciliter les recherches sur un sujet que tu veux creuser. Je préfère largement accumuler les livres que les tours. Il faut simplement les sélectionner, dernièrement j'en vois qui sortent d'auteurs dont je n'ai jamais entendu parler. Certains posent des questions sans apporter de réponses, d'autres viennent expliquer la magie, faisant étalage de lieux communs et enfoncer des portes ouvertes. Ca devient le festival du n'importe quoi, car les éditeurs ont bien compris l'engouement autour des livres. Je vais de plus en plus faire un tour vers les anciens livres et les recueils de magazines qui contiennent des choses oubliées. En ce moment je lis Mindon Mania 2 et je me régale sur la partie Tarot.
    • Merci les collègues! Vos commentaires sur l'humanité de mon personnage me touchent!
    • Oui ! Nous pouvons faire une critique épistémologique de la notion de "charge de la preuve" telle qu'elle est souvent mobilisée en zététique. Pour faire court : - L'existence doit être démontrée et le non-existence est plutôt traitée comme la position par défaut. Ce qui revient à attribuer un privilège épistémique au scepticisme et ce qui n'est pas toujours justifié... Même Karl Popper considère que toute affirmation empirique forte (même négative) engage son auteur ! - La charge de la preuve suppose toujours une distinction entre ce qui est "ordinaire" et ce qui est "extraordinaire". Ok !... Mais qui décide ce qui est "ordinaire" ou "extraordinaire" ? Tout au long de l'histoire des sciences, le consensus scientifique a considéré comme "extraordinaire" des hypothèses qui se sont, ensuite, révélées valables. - En sciences les hypothèses précèdent souvent les preuves. L'intuition et la spéculation jouent donc un rôle majeur. Bref, en zététique, cette notion de charge de la preuve me semble plutôt une stratégie argumentative et un outil rhétorique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8491
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...