Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Merci beaucoup Maness pour ce commentaire ! C'est le genre de message qui donne envie de continuer ! :)

En effet pour la transposition entre les deux cartes aucun duplicata. Les cartes peuvent bien entendu etre signées mais je ne l'ai pas fais pour garder une certaine fluidité dans les mouvements ! :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 34
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Un mot : Woaaaaah !

Avec la musique je me suis laissé transporter sans problème et j'ai vécu un petit (trop court) moment de magie !

Merci !

C'est vrai qu'il n'y a pas de mouvement superflux donc pendant la vidéo je ne me suis posé aucune question.

Chapeau bas !

« Le génie est une forme de magie, et le propre de la magie, c'est qu'on ne peut l'expliquer. »

de Margot Fonteyn

Publié le

Pas d'Ultra Move ici ! Le mouvement utilisé est ma version d'un vieux mouvement de Bert Allerton que tu pourras trouver dans Card College Volume 4 ! :)

Pour information, j’ai demandé à mon ami Philippe Billot de chercher l’origine de ce mouvement :

Il a trouvé cette référence plus ancienne :

1933. Change T. Page WRIGHT dans Age Wright’s Manuscript.

C’est huit ans plus tard, en 1941, que parait Magnetic Thought par Bert Allerton dans More Card Manipulation N°4.

Publié le

Salut,

très sympa de partager des vidéos !

Et courageux car on s'expose toujours !

Du coup je vais essayer de faire une critique constructive, il ne faut pas le prendre mal :)

Les point positifs :

- Je trouve le déroulement fluide globalement.

- Ton SDC me parait vraiment bien, j'aimerai savoir en faire autant.

- la deuxième apparition de la carte choisie est visuelle et propre, j'aime bien.

Les points négatifs :

Tout d'abord je trouve qu'il y a beaucoup trop de tripatouillage :

- les prises de brisures se sentent, et même si je vois ça parce que je suis magicien, je pense que vu ton niveau tu es capable de faire sans. A tester, ce ne sera pas forcément mieux.

- il y a beaucoup trop de contact avec le jeu, je trouve ça fouillis : "confusion is not magic" ou un truc dans le genre ...

Ensuite je trouve que certains aspect de la construction sont contre-productifs :

- L'apparition du deuxième valet veut dire "je suis capable de cacher une carte derrière une autre". C'est dommage car c'est justement ce que tu fais par la suite ... Et plusieurs fois ! Tu fournies donc une explication au spectateur.

- L'existence de la carte sandwichée devrait être révélée loin du jeu, ce serait plus net qu'un retour au jeu.

- Montrer une carte quelconque aiguille le spectateur : il y a une carte en plus, et donc lorsque tu remets une carte face cachée dans le jeu ... Le spectateur risque de deviner ...

En bref je dirai que pour un effet quasi-similaire, bis repetita de Bebel est bien meilleur par sa clarté : un seul effet (répété deux fois), une netteté sans faille puisque le jeu n'est jamais en contact avec les cartes sandwicheuses (?) après que la carte a été choisie ...

Voilà, j'espère t'aider :)

Publié le

Merci à vous tous pour vos message qui font vraiment plaisir ! :)

GP21 : Merci beaucoup pour cette info ! Après plusieurs recherches j'étais tombé sur le mouvement de Bert Allerton dans Card College Volume 4 et n'avais rien trouvé d'antérieur à celui ci...

Merci à ton ami Philippe également ! :)

Hannibal : Merci pour ton avis sur cette video !

Je suis d'accord avec toi sur le fait que certains mouvements parasites pourraient être évités.

D'ailleurs c'est mon but, faire en sorte d'en avoir le moins possible !

En revanche, il faut bien distinguer un effet présenté dans une vidéo et un effet présenté à des spectateurs. J'entend par là qu'il est compliqué de réaliser un effet en video car nos yeux ne sont attirés que par une chose : ce que font nos mains. Nous n'avons pas de texte qui nous permet de distraire le spectateur ni meme de mouvement de camera qui nous permettrait une pseudo misdirection lorsque nous avons un plan fixe comme ici :)

Pour ce qui est de l'apparition du second valet je n'utilise jamais cela ! Certaines personnes aiment jouer avec leurs cartes (j'en fais parti) et preferent ce genre de revelation à un simple retournement. C'est une question de gout !

Je l'ai simplement ajoutée ici afin de garder ce coté "agréable a regarder".

En tout cas, merci pour ton retour Hannibal ! :)

Publié le
En revanche, il faut bien distinguer un effet présenté dans une vidéo et un effet présenté à des spectateurs. J'entend par là qu'il est compliqué de réaliser un effet en video car nos yeux ne sont attirés que par une chose : ce que font nos mains. Nous n'avons pas de texte qui nous permet de distraire le spectateur ni meme de mouvement de camera qui nous permettrait une pseudo misdirection lorsque nous avons un plan fixe comme ici :)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça.

Certes un film ne rendra jamais exactement le même effet qu'une présence réelle, on est d'accord. Il n'y a pas d'interaction.

Je conçoit aussi que le problème d'interaction implique que ce que tu présentes à une caméra ne serait pas présenté de la même manière à un spectateur physiquement présent.

Cependant, un détournement d'attention est tout à fait possible en vidéo, la preuve ci-dessous et même avec un plan fixe ça marche :

[video:youtube]

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dfXRboRPI5I

[video:youtube]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...