Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Dans le dvd de SPEED de châtelain il y a un version qui s'appelle "the lane speed" qui permet la disparition d'une gomette.

ou alors il y a sur sa chaine youtube une vidéo qui s'appelle UFO.

mais sinon je pas d'autre tour de châtelain avec une gomette.

Publié le
Allez hop, un débat en plus :3

Ce forum n'est pas fait pour discuter et débattre et aussi échanger nos points de vu??

ah ben non hein ! Le forum n est fait que pour la promotion des tours de ses copains...

tu voudrais pas que les gens réfléchissent en plus !

Publié le (modifié)
Allez hop, un débat en plus :3

Ce forum n'est pas fait pour discuter et débattre et aussi échanger nos points de vu??

Roh, joke ! ;)

ah ben non hein ! Le forum n est fait que pour la promotion des tours de ses copains...

tu voudrais pas que les gens réfléchissent en plus !

si on peut plus placer des produits en toute impunité, où va-t-on ?! xD

Modifié par Magic'Adri

It's magic ! :D

Call it magic. Call it true.

Publié le

Le trailer fait un peu.... Comment dire sans froisser certaines susceptibilités.... Un peu année 90, non?! La musique, code couleur.... Enfin la forme fait un peu vieillot.

Sur le fond, même si a premier vu ça fait: "J'ai pas déjà vu ça?".

On pourrait croire a un croisement entre "Hole","Frame" (d'Alexis) et "Smiley".

Pas le genre de gimmick que j'affectionne mais il faut tout de même souligner que les différents effets proposés sont vraiment très visuel (pour le peu que l'on peut voir).

A voir...

Toutes le vérité sont bonnes a dire,

Mais pas forcément agréables a entendre....

Publié le (modifié)

Mark Mason , j'aime assez ce qu'il fait,mais s'est vrai qu'il y a un côté vieillot dans sa vision des choses...ses présentations dans le DVD Bob's Box manque de Peps !

Dans celle-ci :

rupture de rythme à cause des annotations ,

musique digne d'un jeux vidéo des années 60...

( s'est à contre courant de la mode du moment )

Pour l'effet on dirait un Mix de plusieurs principes,

je trouve que l'effet est amoindri à cause de cela .

Modifié par Snoopy
Publié le

Moi aussi j'aime bien ce gimmick...! ;)

Par contre, je viens d'y penser, mais, ça ne ressemblerait pas a Insight de Peter Eggink ??

ATTENTION ! CE QUI VA SUIVRE EST UNE BLAGUE ! ;) :

Alexis, j'espère que tu as pensé a le crédité dans le dvd !! ;)

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...