Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Ce tour est expliqué dans le livre "Pure Effect" de Derren Brown. La routine est excellente et bien expliquée, elle utilise quelques mouvements techniques et de la subtilité psychologique.

Le livre vaut en plus la peine d'être lu en terme de bagage magique que cela apporte.

Modifié par JM P.
Publié le

Le problème c'est que ce livre est un best seller épuisé partout est difficilement trouvable.. Lorsque par miracle quelqu'un se décide de vendre le sien, on atteint des sommes élevées..

Cependant, j'ai remarqué le mouvement technique dont tu parles dans la vidéo :)

Mais n'importe quel effet de Derren Brown est à chaque fois une vraie bombe.

Publié le (modifié)

Je suis pas super fan de la routine surtout que dans la vidéo il montre un "coup de chance" ce qui n'est pas forcément ce qui se passera à chaque fois. Je trouve que ça fausse l'idée de l'impact réel de la routine.

Modifié par Whysmerhill
Publié le (modifié)

J'ai du mal à voir un cas de figure où la routine n'a pas un fort impact. Dans tous les cas, une carte choisie dans un jeu ouvert prends la place d'une cigarette consumée dans la bouche du magicien.

Pour moi c'est encore plus fort lorsque le magicien rate sa lecture de pensée. Ça motive le fait de chercher la carte dans la paquet et la transformation devient encore plus incroyable.

J'avais retravaillé la routine pour la rendre moins contraignante, pour, entre autres, la présenter debout, et mon choix de carte était "bien moins libre". Malgrés tout je faisais exprès de me tromper pour ajouter un effet dramatique. Fort impact.

J'aime aussi beaucoup cet effet (je peux pas m'empecher de faire des H.S.):

[video:youtube]

Sans parler du fait qu'il fait un tour à mon copain Wheatley (Portal 2, génial), j'aime beaucoup la simplicité de la routine et son tournant lorsque l'argent est introduit. En plus, le spectateur a vraiment l'impression de voir une procédure, une méthode d'influence. J'utilise une méthode surement moins élégante, mais ça fait le job.

Pareil, très simple. Gros impact.

Modifié par munky
Publié le

Je plussois avec ce que munky dit.

Ça donne à la fois une sensation de choix libre et un résultat tellement organique pour le spectateur. Le cerveau qui, dans l'instant d'un petit repos, reviens subitement à la réalité et constate le changement impossible, c'est un effet que j'adore.

Je vais probablement le monter pour mon set de close-up sur table.

Publié le
Je suis pas super fan de la routine surtout que dans la vidéo il montre un "coup de chance" ce qui n'est pas forcément ce qui se passera à chaque fois. Je trouve que ça fausse l'idée de l'impact réel de la routine.

Pourquoi un coup de chance ? La carte finit toujours dans la cigarette...

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...