Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

A vrai dire je fais l'inverse completement :) je commence quasiment par ça, en tout cas pour les cartes je commence par ça.

Plusieurs raisons :

- le final de mon ambitieuse (Gloire à Paul !) emmène le spectateur loin de cette histoire de carte "collante" qui n'en fini plus de revenir. En effet, il se retrouve (dans sa ptite main) avec un jeu d'un seul tenant, tel du bois, alors que depuis le début tout étais normal (enfin presque, une ambitieuse en elle même est tellement chiante faut dire ...).

Bref le climax doit détourner dans le cas présent l'attention du spect. (ou sa réflexion) concernant l'ambitieuse elle même.

A vrai dire, ça marche parfaitement bien, et je pense garder longtemps ça en tour d'intro au moment où je sors les cartes. Celà pour moult raisons.

- ça me permet aussi de changer de jeu, en effet je me retrouve avec un jeu inutilisable (dans la routine / texte c'est la faute du spectateur qui coupe .. enfin qui essaie de couper 52 cartes plus que collées).

Changer de jeu me permet d'enchainer sur un gag avec un autre jeu honteusement truqué (et bien mis en évidence), ça m'empeche pas d'en sortir un autre ... etc ...

(j'adore frapper et hurler sur mes spectateurs :) (Gloire à David cette fois !)).

Fatalement une ambitieuse à la "gnan-gnan" "hop voilà ca descend ça remonte je la perds elle revient" n'a aucun intérêt à mon gout ... c'est du caca :)

C'est même pas du débinage ... que du caca !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Trés cher Corneille,

La boite utilisée par Tommy Wonder suit exactement le principe de la Mystery Box de Kennedy.

Le handling change, c'est tout.

Tommy Wonder explique son maniement dans le premier tome des Books of Wonder.

En gros, de mémoire, il jète la carte dans la boite, ce qui donne l'impression qu'elle en tombe.

Publié le

Le principe est le même en effet, mais le handling est trés diférent : moins automatique mais plus convaincant(à mon avis).

Dans la version de T.Wonder tu ne peus pas montrer la boite vide à la fin. Détail qui fait toute l'illusion dans la version de Kennedy puisque c'est ce qui convainct le spectateur que c'est la même carte qui était dans la boite.

Dans la vesion de Wonder, c'est le fait de voir la carte tomber de la boite qui convainct le spectateur.

il s'agit donc de deux aproches trés diférentes.

C'est un peu ce genres de diférences dans l'aproche d'un même effet que T.Wonder dissèque dans ses explications sur la disparition de la montre, de la bague, et du billet.

Les réflexions théoriques contenues dans cette série de DVD sont une mine d'or.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...