Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il s'agit d'une minuscule boite en bois que Tommy Wonder pose sur la table, loin de lui au tout début.

Ta description ressemble à la Mystery Box de John Kennedy :

Une boite en bois dans laquelle on peut voir une carte pliée quand on l'ouvre.

Quand on la retourne, la carte disparaît et on est clean !

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour etre plus precis, ce final fait suite a la facon donc Tommy monte la pression tout au long de sa routine, on es surpris toute les 20 secondes, meme si on es magicien, le final avec la boite en bois est tres fort car il est clair que l'on voit la carte sortir de la boite. Je suis Fan de Tommy qui as une magie dynamique est vraiment surprenante. De plus ils donne des conseils vraiment tres precis et surtout precieux.

Voila

  • 1 année plus tard...
Publié le (modifié)

le jeu n'est finalement qu'un seul bloc, dur comme du bois, aucune fente ni carte ... juste un bloc :)

"ackkkkk" (<--- cris du spect. qui prend le jeu en main à la fin, avant l'infarctus mental :) )

Auparavant, c'est une ambitieuse "classique" avec un texte perso.

Le jeu est mélangé au début, coupé ...

Et malgré qu'il n'y ai pas de change de jeu, ce n'est bel et bien plus qu'un bloc dur de cartes.

Modifié par armgo
Publié le

La routine que j'utilise est tirée du DVD Apprendre la magie vol3 de Duvivier, qui montre une carte ambitieuse bien construite, et bien progressive...

Ma présentation consiste à tenter de ce "débarasser" de cette carte un peu collante, donc pendant tout le tour je lutte contre la carte pour essayer de la perdre dans le jeu, et quand j'arrive à la faire disparaitre du dessus elle finit sur le dessous... Le but étant de faire prendre une carte différente au spectateur!

Et je finis sur un spinchange après l'avoir contrôlé en deuxième position (elle n'est pas sur le dessous, elle n'est pas sur le dessus!! Victoire => spinchange Argh!!)

puis je l'empalme, je donne le jeu au spectateur qui le coupe et le mélange et ensuite je lui demande de retirer la carte du jeu pour être tranquil... Pendant la manipulation le spectateur à la tête baissée sur le jeu... Je toussote et coince la carte dans ma bouche... Quand le spectateur relève la tête d'un air satisfait : Elle n'y est plus... hop il l'aperçoit entre vos lèvres!

Je la pose de côté et je peux enfin faire choisir une carte différente et j'enchaine sur autre chose

Plus tard je la force une ou deux fois : encore elle???

Je me suis toujours demandé si des tours comme ceux la, ne sont pas dangereux? C'est un très beau tour (merci professeur), mais quelque part, est ce qu'il ne glisse pas dans la tête du spectateur que quand vous perdez une carte dans le jeu, vous savez très bien ou elle est...

Idem avec les routines de divination ou de prédiction, qui introduise l'idée que vous pouvez forcer une carte (ce qui semble totalement impossible pour quelqu'un de normal)...

N'est ce pas dangereux de transformer les "outils" que nous utilisons dans d'autres tours en effets à part entière?

Quelqu'un a t il déjà eu une reflexion du type : "Ok, tu la perd mais elle va encore finir sur le dessus comme tout à l'heure!" ??

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le

Pour Thomas :

La boite qu'utilise Tommy Wonder n'a pas tout à fait le même principe que celle de Kennedy.

On voit vraiment une carte pliée dans la boite que l'on secoue et on voit tomber la carte depuis la boite dans la main, de façon trés claire.

Magicien, comédien, artiste de rue 

Publié le
N'est ce pas dangereux de transformer les "outils" que nous utilisons dans d'autres tours en effets à part entière?

Quelqu'un a t il déjà eu une reflexion du type : "Ok, tu la perd mais elle va encore finir sur le dessus comme tout à l'heure!" ??

Tout à fait d'accord. Je pense qu'il ne faut pas abuser de ce genre de routine. Surtout ne pas commencer par une telle routine. Après, pour les tours qui suivent, c'est difficile de persuader les gens que l'on perd vraiment la carte dans le jeu. Car maintenant que vous avez prouvé que vous pouvez à tout moment faire remonter une carte sur le jeu... :mad:

C'est marrant car d'un côté j'adore faire une carte ambitieuse pour l'impact qu'elle procure sur le public; mais d'un autre côté je me dit que ça peut être en quelque sorte un débinage. << Eh oui regardez, un magicien peut à tout moment faire croire qu'il perd une carte dans le jeu alors qu'en fait non. Ne soyez donc plus étonés pour les tours qui vont suivre :/>>

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...