Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Principalement, si tu connais ton chapelet sur le bout des doigts.

Certaines des routines de coïncidence portant sur une carte et sa jumelle peuvent même être adaptées avec un chapelet classique (exemple: "Double Coïncidence" de Paul Swinford).

Par contre, tu vas avoir du mal à reproduire le final de Martin Nash dans "Ovation" ou la routine de Caleb Wiles "26".

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je ne suis pas sur de moi car je n'ai pas tout vu mais la dernière conférence Live de Penguin consacrée à Norman Gilbreath doit un peu aborder le jeu miroir.

Quelqu'un pourra peut-être confirmer, car c'est juste une déduction par rapport aux effets que j'ai pu voir. Beaucoup de cartes jumelles qui se retrouvent notamment.

Publié le (modifié)

"Donc en fait le seul intérêt d'un jeu miroir par rapport à un chapelet c'est les coïncidences de cartes c'est ça ?"

Je pense que vous devez absolument lire le livre de Richard Vollmer.

Un chapelet est un chapelet (jeu en miroir ou pas).

Un jeu en miroir est un jeu (jeu en chapelet ou pas) qui résiste au mélange faro, c'est là sa spécificité.

Autrement dit le jeu en miroir n'a aucun rapport avec le chapelet.

Mais évidemment, certains créateurs de chapelets ont pensé à introduire dans leur chapelet la propriété du jeu en miroir.

Modifié par Melvin
Publié le
Un jeu en miroir est un jeu (jeu en chapelet ou pas) qui résiste au mélange faro, c'est là sa spécificité

La résistance au faro est une propriété du stay-stack, mais sa spécificité c'est la symétrie.

Autrement dit le jeu en miroir n'a aucun rapport avec le chapelet.

Mais évidemment, certains créateurs de chapelets ont pensé à introduire dans leur chapelet la propriété du jeu en miroir

Aronson et pas mal d'autres personnes pensent différemment de toi, Melvin.

Un chapelet, si les stack-numbers sont connus, est un jeu miroir.

La carte de rang 18 dans l'ordre originel, aura toujours comme carte symétrique la carte 35 dans ce même ordre, quel que soit le nombre de faros réalisés et la nouvelle place de cette carte 18. Si elle se retrouve en seconde position, la carte 35 se trouvera en 51ème position.

C'est un des 5 principes du chapelet décrit par Aronson dans Memory are made of this.

Effectivement, le must de la symétrie, c'est la symétrie de valeur, qui permet d'exploiter l'ensemble des possibilités du jeu miroir, et principalement les routines de coïncidences multiples ou totales.

Et un jeu miroir devient un chapelet à partir du moment ou tu l'utilises comme tel, c'est à dire à partir du moment ou tu le connais par coeur pour exploiter les autres principes.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

On pourrait dire :

Utiliser la propriétés de la symétrie sur un jeu miroir (par jeu miroir je veux dire ou les deux jumelles d'un couple sont symétriques par rapport au centre du jeu) permet de montrer des coïncidences car la symétrie est visuelle.

Utiliser la propriété de symétrie sur un jeu mémorisé non miroir ne permet pas de montrer des coïncidences, mais permet justement d'utiliser toutes les propriétés liées à la symétrie (principalement la conservation par faro, mais pas uniquement) et permet de rendre le principe examinable.

Il en va de même pour plusieurs principes, comme une séparation rouge/noir à comparer à une séparation 26/26, une alternance rouge/noire à comparer à une alternance 26/26, un jeu dans l'ordre du jeu neuf à comparer à un jeu dans un ordre précis (mémorisé ou non)...

Publié le

En effet, Hannibal.

Mais autant sur les autres principes cela n'a que des avantages, autant sur le stay-stack, ça a l'inconvénient de ne pas pouvoir, par exemple, réaliser "Triple Coïncidence" avec un seul jeu. ;)

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

"Aronson et pas mal d'autres personnes pensent différemment de toi, Melvin.

Un chapelet, si les stack-numbers sont connus, est un jeu miroir."

Oui d'accord mais là tu es déjà dans les développements ultérieurs à la création de Rusduck et c'est cela qui perturbe certains quand ils ne voient pas la différence entre chapelet et jeu miroir.

Tu peux utiliser un jeu en miroir et faire des tours grâce à ses propriétés sans rien connaitre de l'ordre des cartes du jeu et sans savoir déterminer la carte qui suit une autre donc sans se servir de ce jeu comme d'un chapelet.

Publié le

Si pour toi l'appariement par symétrique de position est aussi évident que la gémellité ça marche aussi...

Publié le
En effet, Hannibal.

Mais autant sur les autres principes cela n'a que des avantages, autant sur le stay-stack, ça a l'inconvénient de ne pas pouvoir, par exemple, réaliser "Triple Coïncidence" avec un seul jeu. ;)

Ho !?

y'en a qui font ça ?

mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...