Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Dieu que c'est laid.

On dirait moi devant mon premier Bilis avec mon jeu de carte qui hurlait de douleur.

Je crois que le pire, ce n'est pas que ce soit laid, c'est surtout que la vidéo ne comporte pas une seconde d'illusion... On voit parfaitement d'où vient chaque carte, et la vidéo ne trompe (presque, hélas) personne. On peut la considérer, au choix, comme une vidéo explicative (elle révèle le concept), ou comme une vidéo de ce qu'il ne faut pas faire.

Publié le
Je n'ai pas à te prouver que je sais mieux le faire pour que ma critique ait plus de valeur. Effectivement, tu sembles ne pas connaître ce mouvement, renseigne-toi donc avant d'attaquer... (Même pas certain que tu reconnaîtrais la technique bien faite si tu la voyais, vu qu'elle ne ressemble très peu à celle postée)

Pourquoi tant de susceptibilité? Tu es vexé d'aimer quelque chose de mal fait ? Ou tu connais la personne qui le fait si mal ?...

tu es un plein de bouche , tu parle beaucoup et dés que je te demande de faire une vidéo là il ya plus personne mdr

C'est juste qu'il n'a rien à te prouver.

On est une petite dizaine à te dire que sur la vidéo le comptage est mal réalisé, qu'est-ce que ça peut te faire ? Tu le connait le type ? Pourquoi te vexer pour quelque chose qui n'est pas fait par toi ?

Prends le plutôt comme un conseil afin de travailler et de le réaliser mieux que ce Jean Bernard.

Et si c'est toi ce Jean Bernard bah.. fonce travailler ton Rumba !

HREJ je vois pas la difference c'est pareil

Arrêtes de mentir, ou sinon faut vraiment consulter un ophtalmologue.

Publié le

Les anciens du forum connaissent JBernard... il ne vient plus tiens... Maness le connait peut-être... ce qui expliquerait pourquoi il se vexe tant alors qu'il demandait lui-même quelque chose...

Publié le

Sans parler de la "récitation de l'évidence" (selon les termes de McMillan) qui consiste à dire exactement ce que le spectateur voit et qui est le degré zéro de la présentation, l'exécution de la technique est catastrophique, non seulement pour le rythme mais aussi pour l'illusion (on voit bien qu'il s'agit toujours de la même face). Tout dans cette vidéo est mauvais, il ne faut pas être un expert pour s'en rendre compte, et je ne comprends pas cette réaction agressive envers Richard qui fait un simple constat.

" Be really strict with yourself. The average person isn't strict enough wiht himself. He says, "Oh well, that's good enough... that will get by." But be really stric and say, "Well, wait... perhaps by talking or doing this or that I can make it still better." I think this is very important".

Un sage conseil de Dai Vernon qu'on devrait tous prendre en compte.

Publié le
HREJ je vois pas la difference c'est pareil

La fluidité du mouvement, le positionnement du paquet dans la main et la gestuelle des mains de JPV qui est quand même un modèle (quand même visuellement cette gestuelle est évidente).

Pas la peine de claquer les cartes non plus ca donne un effet saccadé.

Il existe un petit bouquin "the best of Rumba Count" dans la meme collection que les techno cartes et techno-pièces.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Un grand sage a dit en substance (Je crois que c’est Meven, mais le raisonnement n’est peut-être pas de lui ;) ) :

« Les détails sont importants »

Les détails bien gérés ne se voient pas : ils sont invisibles, car tout a été pensé et réglé pour qu’on n’ait pas à s’en occuper.

Mais si un détail pose problème, la, on va le voir.

C’est une partie difficile de l’illusionnisme que de s’occuper des détails.

C’est pourtant souvent ce qui fait la différence entre une belle illusion et une pantomime sans aucun sens.

Je ne dis pas que dans la vidéo montrée, tout est mauvais.

Mais il manque une poignée de détail qui fait que la magie aura du mal être convaincante.

Tiens, pour n’en citer qu’un, et pas le plus grave :

Le bruit, qui a été évoqué.

Les cartes ne font pas naturellement ce bruit la, maniées avec délicatesse.

Cela indique une torsion, un arrachement.

On peut se demander pourquoi ?

Quel est la raison de ce bruit ?

Il se passe une chose étrange…il nous enfume, la.

Ce bruit va alarmer l’esprit du spectateur.

Surtout que le magicien parle à ce moment :

Le bruit détourne une partie de l’attention pour la centrer sur les cartes.

Il faut bien sûr que le spectateur regarde les cartes.

Mais comme une chose innocente, on est juste en train de les passer en revue.

Pas comme quelque chose de suspicieux.

Bref, ces petites choses, souvent anodines, on parfois des répercutions gênantes, du point de vue de l’honnêteté apparente d’un mouvement.

Bon, après cela, on peut discuter de variantes d’exécution du rumba count :

Faut-il par exemple que ce soit la carte qu’on vient de prendre qui retourne le paquet, ou les doigts qui sont sous cette carte, ou les doigts de la main qui tient le paquet ?

Un « détail » qui mérite, comme tous les autres, d’être réfléchi, expérimenté… et dont la réponse n’est pas forcément figée dans le marbre pour tout le monde.

Je n’ai pas pu regarder à nouveau la vidéo, elle est devenue privée depuis tout à l’heure.

Mais je crois, d’après le seul souvenir que j’en ai, qu’il y manque aussi de la délicatesse.

Une des choses qu’on m’a suggéré, quand j’ai commencé les cartes, c’est la légèreté des prises.

On devrait tenir les cartes avec juste assez de force pour qu’elles ne tombent pas, mais pas plus.

Les serrer plus entraine plein de choses :

Déjà, on va ruiner les cartes plus vite (d’où une effroyable consommation de cartes, quand on travaille de nouvelles techniques ;) ).

Mais aussi, cela va crisper les mains.

Cette crispation fait partie des détails qui agissent sur la qualité du rendu :

Une main crispée, un visage figé, une posture coincée, cela se sent coté spectateur.

Et même s’il ne sait pas ce qui l’a dérangé, le spectateur va partager la tension du magicien, et donc être dans l’inconfort.

Bon, on peut se servir de la crispation exprès, pour justement donner un sentiment d’imminence de l’effet au spectateur.

Mais dans un mouvement cool et fluide comme le roumba, la décontraction semble la meilleure option.

A, inutile de me demander de faire une vidéo :

Déjà, je ne suis pas un bon exemple à suivre ;)

Et je ne travaille quasiment jamais pour le net, il y a déjà assez de gens à le faire ;)

On se voit en vrai quand vous voulez :)

Sauf si tu es JB13, cela fait des années que je ne perds plus de temps pour cette personne.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
La vidéo est devenue privée !!!

Nanar s'est vexé...Meven avait vue juste .

je suis son neveu et mon oncle n'as pas apprecié vos commentaires

KISS ARMY

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...