[Matos] Pierced de Steve FEARSON

[Invité Antony]

Bonjour,

Qui connait un peu ce tour de m. fearson..... pierced ?

merci :-)

Modifié 1 mars 2016 par Thomas

[Invité Antony]

Apparement personne connait??? :-(

[Marc HUYNH]

Tiens, tiens...

Je voulais ouvrir un sujet à ce sujet, mais en faisant une recherche, voilà que je tombe sur ce fil. Pas besoin donc d'ouvrir un nouveau sujet pour faire une revue.

Franchement, pour 25 euros, je pense être un peu déçu quand même, bien que je me demande à quoi j'avais bien pu penser. Après réflexion, la nature du trucage était facile à comprendre. Pierced de Fearson utilise un trucage qui rappelle furieusement le fameux Stealth Pen.

Le packaging est pas terrible (une pochette plastique). La vidéo dure seulement 6 minutes (on reçoit un lien sur son site), où Fearson ne nous apprend pas comment faire un switch. Car oui, vous recevez deux "pins" ou punaises, une gimmickée, une normale, ainsi que deux autres outils (appelons les "X" pour ne pas révéler le truc) qui vont donner l'illusion que le pin a traversé votre main.

Problème avec les 2 Xs que vous recevez (utilisez un seul pour la routine), c'est qu'il est aisé de les perdre. Faites les tomber par terre, et c'est un calvaire pour les retrouver (je sais de quoi je parle...), tellement c'est petit et fin. Comment vous faites entrer en jeu cet outil X ? La méthode montrée par Fearson est ingénieuse, bien pensée; c'est en fait au moment où il frotte sa main avec du swabs (CVS Alcohol Prep Pads; vous en recevez 4 sachets) que Fearson fait rentrer X dans la peau de sa paume de main (que je vous rassure, ça fait même pas mal), la paume de main que vous devez pour l'instant cacher de la vue du spectateur. Cette étape, avec le swabs à l'alcool, ajoute un côté dramatique à la scène, et donc la crédibilité du tour. Je pense qu'il n'y a aucune obligation à utiliser ces sachets, mais évidemment, l'aspect dangereux de l'acte est quelque peu diminué (ceci étant, il y a certainement d'autres alternatives, j'y ai pas pensé jusqu'à présent).

Maintenant, quant à la performance elle même, il y a une restriction du tour, qui est que vous ne devez pas lâcher la main qui enfonce la punaise. Vous devez la garder fermement entre l'index et le pouce, au niveau de la tête de la punaise (si possible, elle doit rester visible par le spectateur, pour renforcer l'effet). Bien sûr, avec tout ce qui a été dit, inutile de s'inquiéter, car à moins d'être brutal, vous ne courrez pas le risque de vous percer/blesser même si vous ressentez réellement la pointe sur votre peau.

Je ne l'ai jamais utilisé devant quelqu'un mais mon avis pour l'heure est quelque peu mitigé. Une question en particulier me hante (et me fait me demander si je dois vendre ou non ce produit). Doit on réellement faire le switch ? On nous fournit une punaise normale, à quoi ça servirait sinon ? Parce que Fearson ne nous dit rien à ce sujet. De toute façon, je me demande même s'il est vraiment nécessaire de faire vérifier la punaise. Après tout, si vous jouez bien la comédie (prendre un air sérieux et dramatique), et montrez la paume de main visiblement transpercée, il est très possible que le spectateur ne pense même pas à vouloir examiner. Peut-être même que vous pouvez vraiment essayer d'enfoncer un peu la punaise gimmickée sur le dos de la main, au point de laisser un petit trou sur votre peau, ou l'érafler quelque peu, pour vraiment accentuer votre effet. Peut-être, également, vous pouvez, dès la fin de la routine, ranger votre ustensile dans une pochette où il y a plein de punaises, tout ça couvert de cotton, etc., et faire style, "c'est du matériel dangereux, c'est à ranger de suite". Le fait de transporter une seul punaise avec vous, peut faire croire à l'idée que c'est truquée vu que le spectateur se focalise sur cette punaise là. Alors qu'avec plusieurs, ils peuvent avoir l'idée que c'est une punaise parmi d'autres.

Modifié 29 février 2016 par mh1001

[Gilbus]

Tiens, tiens...

Je voulais ouvrir un sujet à ce sujet, mais en faisant une recherche, voilà que je tombe sur ce fil. Pas besoin donc d'ouvrir un nouveau sujet pour faire une revue.

....

ben, ce tour est évoqué sur d'autres média, donc on déterre ici, c'est normal

....c'est en fait au moment où il frotte sa main avec du swabs (CVS Alcohol Prep Pads; vous en recevez 4 sachets) que Fearson fait rentrer X dans la peau de sa paume de main (que je vous rassure, ça fait même pas mal), la paume de main que vous devez pour l'instant cacher de la vue du spectateur. Cette étape, avec le swabs à l'alcool, ajoute un côté dramatique à la scène, et donc la crédibilité du tour. Je pense qu'il n'y a aucune obligation à utiliser ces sachets, mais évidemment, l'aspect dangereux de l'acte est quelque peu diminué (ceci étant, il y a certainement d'autres alternatives, j'y ai pas pensé jusqu'à présent).

....

Je n'ai pas ce tour, et je ne l'utiliserai probablement pas prochainement pour des raisons personnelles :

Pas mon style de magie, aucune tendance masochiste (je suis plutôt sadique...), et enfin la méthode me semble cousue de fil blanc pour un œil attentif.

Pour ceux n'ayant pas encore compris comment ça marche, ton message et un visionnage des vidéos de démonstration du tour (pas besoin des vidéos d'explications....) devrait immédiatement montrer comment ça marche.

Perso, il est rare que j'utilise un tour ou j'ai compris tout seul le fonctionnement: n'étant pas particulièrement malin, je part du principe qu'un public le sera forcément plus que moi...

Mais c'est vrai que bien amené, motivé, dans un environnement compatible et un personnage qui a une raison pour se percer la main, pourquoi pas...

D'autre part, se percer la peau, même un petit peu, ne me tente pas vraiment...

Tu dis que l'on n'est pas obligé d'utiliser le produit fournis...

je trouve au contraire qu'il serait stupide et malvenu de ne pas désinfecter la zone :

Réalisme de l'illusion, certes.... mais aussi sécurité réelle...et encore, même en désinfectant, cela ne me tente pas

Si le X avait tenu par un procédé non intrusif, genre une pastille de latex auto-collante, je ne dit pas... mais la...

Ceci dit, tout le monde n'a pas mes répugnances à se percer la peau

Autrement, ta remarque est juste, presque une évidence :

prendre une aiguille dans une boite en contenant d'autres d'un modèle similaire est bien plus crédible.

Sauf si tu sort les accessoires d'une trousse d'aspect médical, comme ces boites en fers qui servaient dans le temps à ranger les seringues... Cela garantirait aussi l'état de réel désinfection du matériel, du coup

Je me demande quel précautions prendre vis à vis du public, pour présenter ce type d'illusions :

Dire que c'est une illusions, qu'il ne faut pas le refaire en vrai, cela perdrait tout intérêt...

Dans le cadre d'un numéro de fakirisme, sans doute?

Mais il est essentiel que le numéro comporte des gardes fous pour éviter que des spectateurs inconscients essayent une fois chez eux... vous imaginez les dégâts sur la main s'il se détruit un nerf, ou les risques hémorragies ?

C'est amusant, je suis beaucoup plus tolérant avec les concepts mentaux (vraie magie ou pas...) qu'avec les risques physiques directs pour le public...

Gilbus

[Invité Antony]

Pas très répandu comme tout au final alors.....