Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 32
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ce qui me pose problème, c'est de dire que la magie tient à l'utilisation ou non d'un stooge. En d'autre terme, c'est penser que la magie réside dans la méthode.

Or si je suis d'accord pour dire que la méthode se doit d'être bien exécuté (ce qui n'est pas le cas de criss angel, lorsque l'utilisation du stooge se voit à 3 kilomètres...), je le suis déjà moins pour dire que la magie dépend de la méthode utilisée.

Un stooge n'est rien d'autre que l'illusion de l'aléatoire ("ça aurait pu être n'importe qui"). Pourquoi ne dirions nous pas la même chose d'un magicien qui utilise un forçage?

Que dire de l'utilisation de la chance?

Si tel est ton avis, j'aimerais juste des arguments, pour comprendre.

Publié le
Ce qui me pose problème, c'est de dire que la magie tient à l'utilisation ou non d'un stooge. En d'autre terme, c'est penser que la magie réside dans la méthode.

Or si je suis d'accord pour dire que la méthode se doit d'être bien exécuté (ce qui n'est pas le cas de criss angel, lorsque l'utilisation du stooge se voit à 3 kilomètres...), je le suis déjà moins pour dire que la magie dépend de la méthode utilisée.

Un stooge n'est rien d'autre que l'illusion de l'aléatoire ("ça aurait pu être n'importe qui"). Pourquoi ne dirions nous pas la même chose d'un magicien qui utilise un forçage?

Que dire de l'utilisation de la chance?

Si tel est ton avis, j'aimerais juste des arguments, pour comprendre.

En fait ce qui me gêne .... Et tu as raison de me pousser dans mes retranchements...ça me permet d'avancer....c'est que c'est tellement gros et moche que c'est presque du débinage...

Publié le (modifié)

En fait ce qui me gêne .... Et tu as raison de me pousser dans mes retranchements...ça me permet d'avancer....c'est que c'est tellement gros et moche que c'est presque du débinage...

Donc nous sommes d'accord sur le fait que la mauvaise utilisation d'une méthode ne remet en cause la méthode elle même.

Et si je te pousse, c'est vraiment pour que tu me donnes ton avis. Si ça se trouve tu feras évoluer le mien, tu me feras voir quelque chose que je n'ai pas considéré.

Pour le moment je n'ai eu comme argument contraire que l' "éthique" (sur d'autres th.reads). Argument que je trouve bancal. Du coup je reste sur ma faim.

Modifié par munky
Publié le

Pour ne pas éveiller les soupçons chaque méthode doit être, à mon avis, couplée, triplée etc avec d'autres pour ne pas éveiller les soupçons...si tu utilises un forçage sur une routine ... Logiquement, la routine suivante emploiera un moyen différent pour perdre le spectateur non? Évidemment nous sommes des escrocs...mais malins c'est mieux non ? Lui utilise 10 fois de suite la même ficelle, c'est pas subtil...c'est magicide même...

Publié le

Je suis d'accord, je ne prends pas le parti de Criss Angel que je connais trop peu. Je m’ennuie devant ses performances, j'ai un blème avec le personnage et sa mise en scène. Du coup, j'en ai pas vu beaucoup.

Néanmoins, lorsque Copperfield utilise un stooge (ou lorsque la seule explication qui me vient, c'est le stooge (parce qu'il y a aussi ça)), je ne peux toujours pas expliquer ce que je viens de voir.

Et c'est super bon.

Pourtant je sais, au fond de ma tête, que la plupart du temps, il ne fait qu'agiter les bras. Mais il le fait quand même super bien. :)

Bref. Magique. En fait.

Publié le

je suis d'accord avec tout le monde (facilité) moi la seule chose que je pense c'est qu' "AFTER EFFECT" n'est pas une technique de magie.

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le

À priori, je serait d'accord aussi... À part si c'est tellement bien fait que j'en ai aucune idée.

Pour moi tous les moyens sont bons.

Par exemple (je continue le HS), quand je vois ça, ça me crée autant d'émotion que lorsque je regarde un bon film:

[video:youtube]

Bien sur, c'est du à mon manque de connaissance (abyssal) de la GI, mais WOW. Quel talent dans la mise en scène. Et ça pourrait être un effet de montage que ce serait pareil. L'image créée est tellement cool, que la méthode devient inintéressante. C'est le but premier selon moi.

Après il y a ceux qui utilisent after effect pour faire apparaitre une baguette de pain... Sans plus de présentation. Et ça, bah... c'est de la merde.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Hello  @Arthur TIVOLI,  Normalement tu as reçu le doc avec la vidéo en Mp 😉 
    • « La majeure partie de la masse sèche d'un arbre provient indirectement de l'air, grâce à l'énergie lumineuse du Soleil. Cela peut sembler paradoxal, car on pourrait penser que le bois provient principalement de la terre, par les racines. Mais ce n'est pas le cas. D'où vient réellement la matière d'un arbre ? Grâce à la photosynthèse, l'arbre absorbe trois éléments : Le dioxyde de carbone (CO₂) : prélevé dans l'atmosphère par les feuilles. L'eau (H₂O) : absorbée par les racines. La lumière du Soleil : qui fournit l'énergie nécessaire à la réaction. L'arbre utilise cette énergie pour fabriquer des sucres, puis des molécules complexes comme la cellulose et la lignine, qui constituent le bois. C'est là que se trouve le point surprenant : Le carbone qui constitue l'essentiel de la matière sèche du bois provient du CO₂ atmosphérique. L'oxygène et une partie de l'hydrogène proviennent également de l'eau et du CO₂. Les minéraux du sol (azote, phosphore, potassium, calcium, etc.) sont indispensables à la croissance, mais représentent une fraction relativement faible de la masse sèche du bois. En réalité, environ 45 à 50 % de la masse sèche du bois est constituée de carbone. Une expérience de pensée Imaginons un arbre qui pèse 1 tonne une fois complètement sec. On pourrait croire qu'il a puisé cette tonne dans le sol. Or, une grande partie de cette matière provient du CO₂ présent dans l'atmosphère, capturé par ses feuilles. L'arbre a donc littéralement transformé de l'air en bois, en utilisant l'énergie du Soleil ! La nuance importante : la lumière solaire ne fournit pratiquement pas la masse de l'arbre. Elle fournit l'énergie qui permet de transformer le CO₂ et l'eau en matière organique. C'est l'une des grandes merveilles de la photosynthèse : transformer de la matière minérale en matière vivante grâce à l'énergie lumineuse. »
    • Neuf. Tout juste reçu. 170 euros. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8560
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Liam BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.9k

×
×
  • Créer...