Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 3 weeks plus tard...
  • 10 months plus tard...
Publié le

Je fais seulement remonter ce sujet afin de rappeler à votre mémoire .... l 'excellent, l' extraordinaire, le fabuleux...livre de Pascal de Clermont !

vous aurez bien sûr compris que je suis loin d être un fan de PDC !

..mais suis un fan des artistes qui passent au PGCM !

  • Haha 1
Publié le

... rassurez vous je n'ai pas l'intention de dépenser inutilement mon argent... donc votre prochain livre ne figurera pas en bonne place dans ma bibliothèque...

Mais bon dans la catégorie "comique" c est vrai que les livres de Pascal de Clermont pourraient trouver leur place !

Allez donc vous ballader sur les sites de Pascal de Clermont c'est à mourrir de rire... Faut ARRETER de prendre les gens pour des naïfs...

Comment se fait il que l'un des 3 meilleurs mentalistes du monde ne soit jamais engagé dans un congrès FISM....

Bon je vous laisse j'ai une séance de .... psychomodeling... vous n'avez pas essayé ...? quel dommage !

  • J'aime 1
Publié le

"Comment se fait il que l'un des 3 meilleurs mentalistes du monde ne soit jamais engagé dans un congrès FISM...."

La je peux répondre à cette question:

tout d'abord le mentalisme et la magie sont des arts différents, même si vous n'etes pas d'accord, c'est ce que nous nous croyons.

Ensuite le mentalisme demande du temps et faire un numéro de 10 minutes n'est forcément la meilleur façon de mettre en valeur le mentalisme mais dans une FISM c'est le temps d'un numéro

Il y a aussi le problème de la langue. Faire du mentalisme en silence est très difficile Or dans une FISM par définition il y a des gens du monde entier qui ne parlent pas tous la même langue et qui ne comprendraient pas toutes les subtilités du numéro.

Ce sont ces raisons entre autre qui moi en tant que mentaliste feraient que je refuserai probablement un engagement à la FISM et Pascal de Clermont a probablement ses propres raisons.

Il y a aussi de très bon magicien qui ont refusé un engagement à la FISM, un engagement à la FISm n'est pas une fin soi et ne signifie pas forcément que l'on est un des meilleurs (Il y a eu aussi de mauvais magiciens à la FISM)

Cordialement,

Alex

  • J'aime 1
Publié le

Citation de Alex Reeve : "Ensuite le mentalisme demande du temps et faire un numéro de 10 minutes n'est forcément la meilleurE façon de mettre en valeur le mentalisme mais dans une FISM c'est le temps d'un numéro"

Ben c 'est pourtant certainement la durée de la prestation de Pascal de Clermont à la Star Academy sur TF1 !!!... dois-je ainsi comprendre, selon le commentaire d'Alex Reeve, que Pascal de Clermont n'a pas alors mis en valeur le mentalisme sur TF1 ?? !! mdr !!

Moi il me fait trop rire Pascal de Clermont...c est mon comique préféré !!

  • J'aime 1
Publié le

Pour ma part je ne connais pas grand chose eu mentalisme et 3 hypotèses (un peu réductrices peut être) me viennent à l'esprit :

1) mentalisme=un don (don de tordre les cuillères seulement par la pensée, don de prédire l'avenir, lire dans le passé...) donc aucun rapport avec la magie et l'illusionnisme.

2) mentalisme=illusion, (faire croire que l'on possède un don et réaliser une manipulation, ex : tordre une cuillère sans la pensée en se disant investi d'un pouvoir)

3) mentalisme = manipulation psychologique (je ne sais pas si ce terme est très significatif). On se sert de l'effet placebo. On agit sur une personne en fonction de son caractère, son comportement, ses attentes etc.

Personnellement, je rejette l'hypothèse 1 et assimilerais plutôt le mentalisme aux 2 autres hypothèses.

___________________

Pour ce qui est du livre de Pascal de Clermont (que je n'ai pas lu), la promotion me semble un peu raccoleuse et quand il dit que les accroches sont "adaptées au lectorat visé", cela signifie que le lectorat visé est M. ToutLeMonde (la ménagère de - de 50 ans qui veut se refaire un lifting, le DRH angoissé...) et généralement, les livres pour M. Tout le monde sont souvent "pauvres" au niveau du contenu (j'entends par pauvre un recueil de banalités).

Je n'ai pas non plus la science infuse mais voilà ce que je pense.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...