Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 43
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

D'autres avis ?

Belle routine qui s'appuie sur un vieux principe utilisé en magie mentale et qui est bien caché dans cette variante.

Le principe de base était commercialisé, en France, dans les années 70.

Un magicien toulousain (désolé je ne me rappelle plus son nom) avait perfectionné l'effet (tout est examinable). Il utilisait une grande plaque en plexiglass, totalement transparente, sur laquelle il posait les 9 cartes (en utilisant un élastique souple et des pinces). Le choix était rapide.

"Gardez le mystère, il vous gardera."

"Le hasard sait toujours trouver... ceux qui savent s'en servir."

Publié le

Belle routine qui s'appuie sur un vieux principe utilisé en magie mentale et qui est bien caché dans cette variante.

Je ne sais pas si on parle du fameux "Choix du magicien", mais dans cette routine aux trois gobelets, c'est en un sans en être un.

Une fois le choix effectué, Tamariz dit clairement "A chaque fois qu'un choix sera fait, toutes les cartes choisies seront conservées". Ce qui est effectivement le cas. Il n'y a donc pas d'ambiguïté de ce côté là...

Publié le
Je serai donc content de savoir ce qu'en pensent des magiciens qui n'en connaissent pas le secret, mais aussi ce qu'en pensent des non magiciens... Les premiers me permettraient de savoir ce qu'un magicien peut remonter et ce qu'il ne comprend pas, les derniers me permettraient de connaitre la puissance de l'effet...

Je fais partie de ces magiciens qui ne connaissent pas le secret de cet effet présenté par Tamariz.

Je sens que c'est le genre d'effet où le secret est bien plus ingénieux qu'il n'en a l'air, et qui fait qu'une fois connu, on a encore plus envie de faire le tour. Mais voilà le problème avec ce genre d'effet, et ce n'est que mon avis, c'est que souvent les spectateurs ne perçoivent pas tout ce qu'il y a derrière et ils apprécient peu le tour. Un effet doit être percutant, et la méthode n'a pas forcément besoin d'être super ingénieuse.

Quand je regarde la vidéo publiée plus haut, je vois un grand "entertainer", je ris, j'adore le personnage, mais alors l'effet en lui-même... pas top... long et fastidieux, on a juste envie qu'il choisisse la carte une bonne fois pour toutes, et pas qu'il en mette 3 par 3, dans 3 verres, puis qu'il élimine, qu'il les remette sur le jeu entre temps avant de les montrer, bla bla, interminable... à mon goût. Cela ne retire en rien le maestro de Tamariz, je parle juste de l'effet en lui-même, sauvé par le brio du son créateur, mais je crains que ce dernier présenté par un autre magicien "moins bon" ne soit long et ennuyeux à mourir.

Pas très élogieux donc...

D'autres avis ?

Je ne connais pas non plus le secret (mais ce post fini par me convaincre que "Sonata" est définitivement à mettre sur ma liste d'achats) et j'ai beaucoup apprécié regarder cet effet, même si je comprends l'argumentation de Friboudi. J'ai bien des hypothèses qui m'ont tourné en tête en visionnant la vidéo, je la regarderai d'ailleurs à nouveau avant d'attaquer le livre, histoire d'essayer de me trouver ma solution et voir si elle correspond :)

Publié le

Belle routine qui s'appuie sur un vieux principe utilisé en magie mentale et qui est bien caché dans cette variante.

Je ne sais pas si on parle du fameux "Choix du magicien", mais dans cette routine aux trois gobelets, c'est en un sans en être un.

Une fois le choix effectué, Tamariz dit clairement "A chaque fois qu'un choix sera fait, toutes les cartes choisies seront conservées". Ce qui est effectivement le cas. Il n'y a donc pas d'ambiguïté de ce côté là...

Je n'ai jamais parlé du choix du magicien...

"Gardez le mystère, il vous gardera."

"Le hasard sait toujours trouver... ceux qui savent s'en servir."

Publié le (modifié)

J'en ai déjà parlé mais on peut aussi utiliser un jeu totalement neuf sous cellophane que le spectateur peut examiner et mélanger. C'est un point très important je trouve. :)

Et votre avis sur Les cartes voyageuses ?

Je trouve l'effet encore plus fort, bien que différent.

Là on a de la lecture de pensée et un voyage de cartes somptueux.

Modifié par AlexGreen

Je m’appelle Green,Alex Green.

Publié le

D'autres avis ?

Belle routine qui s'appuie sur un vieux principe utilisé en magie mentale et qui est bien caché dans cette variante.

Le principe de base était commercialisé, en France, dans les années 70.

Un magicien toulousain (désolé je ne me rappelle plus son nom) avait perfectionné l'effet (tout est examinable). Il utilisait une grande plaque en plexiglass, totalement transparente, sur laquelle il posait les 9 cartes (en utilisant un élastique souple et des pinces). Le choix était rapide.

OK, OK...

J'ai déjà travaillé la routine, mais je ne pourrai jamais revenir en arrière et oublier la méthode... Je cherche donc à avoir un avis sur l'effet par des gens qui ne connaissent pas la méthode...

Publié le (modifié)

Pour moi c'est un magnifique ouvrage, je l'avais d'abord pris pour une routine qui m'avait bluffé: triple coïncidence. J'ai pris le temps de la travailler et c'est un succès assuré à chaque occasion. Je trouve que c'est une leçon de construction de tour (de très nombreux temps d'avance, une organisation simple mais d'une efficacité redoutable et la montée vers un climax génial. Je commence maintenant à regarder vers d'autres tours, J'ai essayé aussi ni aveugle ni fou, j'aime bien le tour, mais je trouve la révélation un peu faible au vu de la longue montée qui l'a précédée. Je n'ai pas encore essayé les cartes voyageuses, ou la prédiction avec les gobelets mais je sens que je vais bientôt me lancer. Bref, pour moi c'est un livre qui s’apprécie comme le bon vin, gorgée par gorgée... lentement mais sûrement.C'est intéressant pour certains tours de pouvoir voir la vidéo de la prestation, non pour copier l'inimitable prestation du maître, mais pour voir sa gestion des temps forts et des temps faibles du tour, tout est très calculé et suit naturellement le scènario du tour mettant en pratique certains points que l'on retrouve dans les cinq points magiques. Les gestes sont motivés, clairs et précis. J'apprends à chaque fois.

Modifié par Jean de la Lune

L'univers est rempli de magie et il attend patiemment que notre intelligence s'affine.

Eden Phillpotts

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...