Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour ma part je ne connais que le roughing stick et en moins de 3 minutes le jeu est fait. Un peu mal aux doigts au bout du troisième jeu d'affilée mais après on est opé pour un long moment ;) Je ne sors jamais sans mon Trilogy double deck card Shark traité au Roughing Stick. Simple mais pour moi rien de plus efficace, surtout quand on peut montrer le paquet dans sa totalité.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Perso je me suis fait un jeu au roughing stick. En utilisation régulière j'ai remarqué que ça avait tendance à ne pas durer longtemps.

Je pense que c'est cool pour bricoler un tour personnalisé pour une soirée. C'est propre c'est fait en deux secondes. Par contre pour un effet que je vais faire souvent je vais continuer à m'empoisonner les poumons.

Publié le

"Perso je me suis fait un jeu au roughing stick. En utilisation régulière j'ai remarqué que

ça avait tendance à ne pas durer longtemps..."

Bon après mon emballement même constat ,

pour quelques carte en une soirée ça le fait...

mais juste au bout de 3 Jours , les cartes ne colles déjà plus très bien .

Publié le
"Perso je me suis fait un jeu au roughing stick. En utilisation régulière j'ai remarqué que

ça avait tendance à ne pas durer longtemps..."

Bon après mon emballement même constat ,

pour quelques carte en une soirée ça le fait...

mais juste au bout de 3 Jours , les cartes ne colles déjà plus très bien .

+1 !

Publié le

+2 !

J'utilise Roughing stick pour un effet temporaire, de dépannage.

Mais pour construire un jeu complet destiné à durer, facile à manipuler, rien ne vaut Science Friction. J'utilise encore très souvent un jeu invisible (ou brainwave modifié) depuis des mois, sans aucun problème. Il est comme à l'origine. Et des cartes clé depuis des années, sans problème non plus.

Les produits basés sur une adhérence connaissent un problème de colle, justement parce que ces "colles" ne doivent pas coller de trop. Elles perdent de leur pouvoir avec le temps.

Tandis que pour Science Friction, la solution n'est pas une colle, mais des nano éléments produisant une friction, pas une adhérence. Une colle intervient seulement pour assurer leur inclusion à la carte. Et de ce fait elle n'a pas besoin de ne pas coller de trop, bien au contraire. Seule une usure régulière de la partie de la carte traitée peut à la rigueur diminuer l'effet de friction, mais ce n'est pas rapide du tout.

Les rares cas où le produit n'a pas bien fonctionné (se détachait, même), c'était lorsque les conditions d'application n'étaient pas remplies : notamment une température trop basse au moment de l'application, qui faisait que la colle adhérait très peu au support (c'est indiqué dans la notice). Il est également important de bien agiter la bombe avant application (3 minutes) et de diriger un premier jet en dehors de la zone à traiter, pour éviter les gouttelettes trop grosses du premier jet.

Citation
Quand on veut on peut.
  • 10 months plus tard...
Publié le

Une question. Peut-on se servir du stick pour en mettre sur un doigt et faciliter ainsi le glissage d'une carte. Dans la carte au plafond de David Stone, j'ai vraiment du mal à faire glisser la carte dans le gimmick avec le mouvement qu'il propose. Mon doigt est très sec et glisse sur la carte sans qu'elle-même ne glisse. Je dois donc humidifier l'index pour réussir le mouvement. Le stick appliqué en amont sur le doigt peut-il remplacer le moment "léchage du doigt"?!

Didier (artifice31)

Publié le
il y a 43 minutes, artifice31 a dit :

Une question. Peut-on se servir du stick pour en mettre sur un doigt et faciliter ainsi le glissage d'une carte. Dans la carte au plafond de David Stone, j'ai vraiment du mal à faire glisser la carte dans le gimmick avec le mouvement qu'il propose. Mon doigt est très sec et glisse sur la carte sans qu'elle-même ne glisse. Je dois donc humidifier l'index pour réussir le mouvement. Le stick appliqué en amont sur le doigt peut-il remplacer le moment "léchage du doigt"?!

Allons, il ne faut pas rêver: ça ne laisse rien sur les doigts...

...

Ça, c'est la réponse que je pensais taper d'office...

Et puis, pris d'un doute, et comme mon stick n'est pas loin, j'essaie:

Effectivement, ça ne laisse rien sur les doigts... dommage...

J'essaie sur les cartes : ARF! Ça marche!

Après quelques essais fébriles, à l'instant:

Le mieux que j'ai trouvé : un coup de langue sur les doigts, puis on essuie, pour que le doigt soit juste un peu moins sec.

Passage du stick.

on se frotte les doigts, c'est pas mouillé...

Mais le doigt dérape environ deux fois moins sur la carte! (essais sur un vieux  jeu passé à la poudre à éventail, sur un vieux jeu aux cartes collantes, sur un jeu neuf...)

Je ne sais pas encore quelle est la tenue dans le temps...

je ne peux plus faire de test comparatif tout de suite, tous mes doigts sont traités... à continuer!

 

La question est maintenant:

Est ce psychosomatique, ou il y a un effet réel?

 

Gilbus

 

 

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

  • 9 months plus tard...
Publié le

Je viens d'essayer de traiter un jeu au Roughing Stick pour un effet et j'ai dû en mettre trop, impossible d'étaler le jeu sur le tapis, ça me fait 3 ou 4 blocs de cartes, en main ça fonctionne bien mais je m'attendais au même effet qu'avec le Roughing Fluid mais là, même avec une carte traitée au contact d'une autre carte non-traitée, ça adhère quand même !

 

J'aurai besoin que ça n'adhère que face contre face mais là ça adhère tout le temps...(ce qui peut être excellent au passage pour d'autres applications).

 

J'ai lu certains commentaires qui disaient que c'était encore mieux que le Roughing Fluid pour se faire un jeu invisible, question de quantité, une carte sur deux, traiter toute la carte ou juste une zone ?

 

Merci d'avance pour vos conseils et pour le partage de vos expériences avec ce produit.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...