Apologie de Duvivier

Mimosa (Hervé) · 10 avril 2001

NOTE : cette réponse aurait du figurer dans le fil du sujet “Duvivier : chasse aux sorcières !” clôturé par le webmestre où je suis personnellement mis en cause. Sa lecture est indispensable pour saisir le contexte de cette réponse sympatique.

Certains s’étonnent sur ce forum de voir M. Duvivier afficher son nom partout ! Même si ma grand-mère disait “Seuls les fous écrivent leur nom partout”, c’est oublier que le culte de la personnalité est le propre des grands de ce monde : Le ‘grand timonier’ est encore vénéré par des millions de chinois. Si Mao avait été magicien, son livre rouge contiendrait des milliers de tours de magie. Le roumain Ceaucescou était appelé ‘le phare de la pensée’ et Mitterrand l’a reçu en grande pompe à l’Elysée. Même des saints hommes d’église comme le révérend Moon sont des icônes vivantes. Et alors ? On peut en rire de l’extérieur mais ceux qui ont la chance de côtoyer ces géants sont très sensibles à ces éloges.

Je lis aussi que certains se sont plantés en essayant dans un restaurant des tours de M. Duvivier. Comment pouvaient-ils un seul instant oser se mesurer au Maître ? Duvivier est un excellent magicien comme je l’ai dit et souligné plusieurs fois. Quelques uns ont heureusement écrit que la démarche était vaine. De plus, dois je rappeler que vous n’avez pas le droit de faire en public bon nombre de tours achetés chez Mayette. Allez vous risquer un procès en agissant de la sorte ? Pour ma part, j’ai acheté la vidéo sur les cigarettes de Jean-Pierre CRISPON (honteusement gratifié d’un surnom dégradant : “Le Nain”) superbement mis en scène par Dominique DUVIVIER très présent à l’écran et pas seulement au générique. C’est une véritable encyclopédie des passes et tours de cigarettes que je conseille à tout le monde. Eh bien, heureusement qu’en repassant la fin de la vidéo plusieurs fois, j’ai pu lire le message d’une seconde qui stipule bien que ces passes sont uniquement destinées à mon développement personnel et à ne pas exécuter en public. J’ai ainsi dû renoncer à ma bascule Zirka, mes mises à l’italienne, etc. En fait aucun regret car j’ai totalement cessé de fumer depuis ce jour et je dois vraiment leur dire merci. Car s’il est vrai que “fumer provoque le cancer” (mais lentement), fumer rend surtout immédiatement impotent surtout si l’on est un peu enrobé comme moi. Depuis je revis et ma femme aussi. Elle a même cessé les sucettes à l’anis en signe de solidarité !

Je suis également consterné de voir des magiciens critiquer M. Duvivier ou M. Rhod. Si ce sont des professionnels, c’est risqué car en cas de procès vous seriez condamné car vous n’avez pas le droit de critiquer quelqu’un qui fait le même métier que vous, même si vous dites la vérité. Ainsi, Dominique DUVIVIER a perdu son procès contre Daniel RHOD car sa revue ‘Le magicien’ critiquait la page d’anglais d‘Imagik’. Echaudé, il préfère désormais critiquer ses confrères de manière soft en avancant prudemment que “je n’aurai jamais dû faire de magie” lors de son interview par Magicus. J’espère avoir l’occasion de remercier de vive voix l’oncle Dom de ses conseils avisés lors d’une prochaine audience au tribunal où il m’a assigné. La dernière fois, le 30 mars dernier, il n’a même pas daigné se déplacer à ce procès qu’il a pourtant désiré, organisé et dont il a eu le choix dans la date (contrepéterie).

Hervé

M@thieu D. · 11 avril 2001

Pas d accord sur le fait que tu ne peux refaire les technique de la video du nain.

A ton avis la bacsule Zirka est de qui?.. pas de JP Crispon. D ailleurs y a rien de lui dessus: en gros il pompe ce que tu n aurais pas le droit de pomper a nouveau...

La mise en scene de cette video comme toute les video mayette est nulle (constante dans cette boutique, c est immuable: mal cadree, materiel vetuste).

Pour ce qui est du niveau de Duvivier, il n a rien a prouve, il est fort. De la a l idolatrer y a un pas. Lorsque je l ai vu en spectacle live au DF: il a rate 2 tours quasi automatique. Ses manip sont pas toujours a la hauteur.

Non, faut pas pousser il ets pas exeptionnel.

Rhod, je m etendrais meme pas...

Je vois pas non plus en quoi on n a pas le droit de critiquer les qualite artistique ou de shown man d un magicien. C ets pas de la diffamation.

Ciao

Mathieu

Karl DELLIS · 11 avril 2001

Pour le droit de représentation :

Lorsqu'on achète un article on marque son accord sur un certain type de contrat(attention un contrat ne doit pas forcément être écrit, il peut être oral voire tacite). Oui mais...

Contrairement à ce que croient beaucoup de personnes la signature d'un contrat (plus simplement l'accord si le contrat n'a pas de forme écrite) n'entraîne pas toujours la validité automatique et irréversible de ce contrat. Dans ce cas les tribunaux disposent de pouvoir d'appréciation.

Exemples :

- Les termes du contrat sont indiqués en tout petit durant une bande vidéo. Si quelqu'un conteste ce contrat devant un tribunal il y a de fortes chances qu'il ait gain de cause. Pourquoi ? On lui demande son accord APRES l'achat de la k7 (objet du contrat). De plus si le contrat n'est pas indiqué sur la jaquette, l'acheteur ne connaît pas les termes du contrat avant la première utilisation de la K7. Que faire s'il n'est pas d'accord ? Retourner la K7 au vendeur ? Celui-ci n'acceptera pas et soupçonnera l'acheteur de copie (même les k7 protégées sont facilement copiable). L'acheteur est donc obligé d'accepter le contrat. Ses droits sont baffoué. Un contrat auquel on est obligé d'adhérer n'a plus aucune valeur juridique.

- Si il est difficile de repérer le contrat (caractères minuscules et confus), on peut plaider la mauvaise fois du vendeur (dépend du pays. Pas forcément le cas en France). La clause contestée sera alors annulée.

- Comme légalement un contrat doit contenir un objet et un intérêt équilibrée pour chaque partie on peut plaider également sur l'absence de l'un ou l'autre de ces éléments :

Si les conditions fixées par le producteur de la k7 sont tellement strictes que l'objet essentiel de la k7 n'a plus de raison d'être alors puisqu'il n'y a plus d'objet il n'y a plus de contrat. Cela pourrait être le cas des k7 magiques. En fonction du type de marché ESSENTIELLEMENT VISE (magiciens pro. etc) par ces K7, le tribunal saisi peut estimer qu'interdir les représentation commercials supprime une grande partie de l'intérêt (l'objet) des k7.

De même si le producteur exagère grandement les clauses en sa faveur, le tribunal peut estimer qu'il n'y a plus un partage équilibré des intérêts entre les 2 parties. Donc plus de contrat non plus.

En fonction de ces élément, j'estime personnellemnt que si j'achète une k7 j'ai le droit d'utiliser commercialement ce qu'elle contient. Si l'auteur n'est pas d'accord alors qu'il ne vende pas sa K7. En vendant sa K7 il sait très bien ce qui se passera. Mais il veut de l'argent alors...

Amicalement, Karl.

Laurent KUBASKI (Lorenzo) · 11 avril 2001

A ce sujet, j'aimerais avoir votre avis sur cette théorie de "vous achetez un tour mais vous devez demander l'accord si vous l'utilisez dans vos spectacles".

Je me demande si cet argument a une quelconque valeur juridique...

Lorenzo

Philippe DAY · 11 avril 2001

C'est idem pour les tours présentés dans les confs ou les vidéos, dans quelle mesure a t'on le droit de les reprendre en spectacle ?

(le premier qui répond un truc du genre : "Oui mais vous devriez faire des trucs persos..." voire qui rajoute "... et mettre de la poésie dedans" je lui mets des asticots dans le calçon ) , c'est juste une question au niveau légale)

A+

Philippe

Nicolas PHILIPOT · 12 avril 2001

en fait, Karl, il s'agit de droit du consommateur, pour lequel le contrat est tacite (imagine toi passer un contrat pour acheter ton pain, tes yaourts, tes clopes). l'autre partie en présence, ici ton revendeur de tours, a entre les mains les termes du contrat...avec pleins de clauses, parfois "abusives", qui permettent d'enc... le consommateur, anonyme et impuissant. La clause imposée par Mayette est abusive? ce serait interessant de passer du temps dessus, si on à rien à foutre, de l'argent et une forte propension à chercher les coups et le martyre.

pour moi c'est abusif, dans la mesure où un enseignement de techniques artistiques doit pouvoir être reproduit. quand tu apprends la cuisine avec Maïté, tu lui envoies pas de royalties, à chaque fois que tu mets ton tablier, même à but lucratif..; De plus, on n'est pas prévenu de cela quand on achète, et là, c'est pas gentil parce que si ils disaient ça aux clients ("tu peux apprendre "nos" techniques, mais t'as pas intérêt à devenir riche et célèbre avec, sinon on te colle un procés"), ce serait le dépot de bilan...

bonne chance Mimosa, je t'apporterai des oranges (lol) (en plus c'est interdit)

albator

Karl DELLIS · 12 avril 2001

Tout à fait d'accord avec toi. De toute façon ces clauses sont abusives et ne vaudront rien en cas de procès. De plus ces clauses ne sont communiquées qu'une fois qu'on a acheté (ex: à la fin d'une k7). Raison de plus pour qu'elle ne soit pas valable.