[Réflexion] Suffit il de la nommer pour quelle apparaisse?

[Gael BJN]

La magie, je veux dire.

Suffirait il de la nommer pour quelle apparaisse?

La question semble réductrice (surtout, pour moi, qui me "plaint" qu'il suffise d'exhiber un jeu de carte pour être qualifié de magicien), mais elle exprime quelque chose d'intéressant.

L'effet n'est il que dans l'attente du spectateur?

Sans même parler de forme, de rythme ou d'intérêt, suffit il de mettre en scène un événement singulier comme un tour de magie pour qu'il devienne magique?

On l'a tous fait (enfin, j'espère ne pas être le seul idiot à le faire) en voiture, claquer des doigts pour faire passer un feu au vert. Lorsque cela "fonctionne", vous en conviendrez, on est loin du miracle. Le meilleur des publics y répondra par un léger sourire.

Pourtant, cela fait plusieurs fois que je présente un effet qui me donne la même sensation, mais qui résonne comme un miracle.

Il s'est encore produit hier soir, et j'y songe depuis.

L'effet est simple, mais il a toujours été parmi mes favoris pour sa pureté.

Placer une carte dans la main d'un spectateur et lui faire deviner cette carte.

Les méthodes sont légions, et peu importe celle que j'utilise. Le fait est que je laisse la possibilité au spectateur de vraiment deviner la carte en début de présentation, en nommant une carte au hasard.

Et donc, hier soir, encore une fois, le spectateur est tombé juste. 4 de Coeur. Bien sur, j'ai brodé 2 minutes de suspens, de jeu, de mime, en contenant ma jubilation, et la révélation s'est faite dans le vacarme d'étonnements et d'applaudissements (oui, bon public, en bar c'est toujours étonnant).

N'ai je pourtant pas fait que claquer des doigts? Le spectateur a produit un miracle de lui même et il ne peut s'empêcher de m'en attribuer le crédit.

Joueur, je pousse le vice jusqu'à souligner qu'il a tout fait, vraiment, et réclame des applaudissements pour lui, mais chacun imagine que je cherche à détourner l'attention de ma méthode secrète, pendant qu'un autre frotte la carte dans ses mains à la recherche d'une encre spéciale.

La raison semble bête de simplicité. Le spectateur attendait de moi un effet magique, car je l'avais annoncé sérieusement.

Qu'on ne se méprenne pas, je ne viens pas exprimer ma culpabilité, ou ma déception. J'avoue tirer satisfaction de cette "simplicité", et de la réputation que cet effet m'apporte.

Néanmoins je trouve l'idée intéressante. La frontière ténue entre un hasard amusant et un miracle inexplicable, et ce que cela implique sur la perception et l'anticipation.

[David MARSAC (Chakkan)]

Professionnal Opportunist. Il faut en effet savoir tirer parti de ces occasions pour ne pas les laisser "anodines".

Ou comme le dit Luke Jermay, il tire crédit de tout ce pour quoi on ne peut pas prouver qu'il n'y est pour rien.

Pour reprendre ton truc du feu vert, tu dirais avant : à chaque fois que je claque des doigts, le feu que je regarde passe au vert... "clac !". Ca prend une autre dimension, parce que tu as prévenu avant.

Modifié 13 avril 2014 par Chakkan

[Gael BJN]

Oui c'est aussi l'idée de Peter Turner et d'Eric Mead. Saisir les opportunités.

Mais pour cet effet, c'est limite paradoxal.

Le spectateur doit essayer de deviner une carte, il a bon au premier essai, il l'a donc devinée.

L'effet réside dans le fait qu'il me voit comme magicien. J'aurai été son pote, quelqu'un qu'il connait et à qui avec qui il a déjà des préjugés, il aurait rit de la coïncidence. Là c'est un miracle.

Je trouve ça intéressant.