[Divers] Logement Paris

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Je n'ai pas caricaturé ton propos, je l'ai compris et j'y ai répondu en toute connaissance de cause.

Je pense surtout qu'il y a un amalgame dans l'argumentation entre "maintenir le prix du m²", et "maintenir volontairement les gens dans la rue", et les garanties nécessaires à l'obtention d'un logement.

Et ce n'est pas pour leur éviter des frais de gardiennage, mais pour montrer que, sauf à vouloir exploiter la situation extrêmement juteuse qui consiste à maintenir volontairement des gens à la rue, il y avait des possibilités de bon sens qui ne lèsent pas nécessairement les biens d'autrui - puisque cela semblait être ta préoccupation.

Il n'est pas question d'une préoccupation personnelle, je ne suis pas bailleur, j'en connais, j'en fréquente, je connais aussi leurs problèmes.

Un investissement se calcule aussi sur sa rentabilité, combien de loyers impayés doit absorber un bailleur endetté pour subvenir à la crise du logement?

Ce que je reproche au discours que nous avons c'est de faire porter sur des investisseurs particulier la question de la crise du logement (à Paris en l’occurrence). Pour quelle raison devraient-ils nécessairement louer, ou occuper toutes leurs surfaces, c'est à EUX, ils peuvent en FAIRE CE QU'ILS VEULENT... si j'achète quelque chose et que je le laisse dans mon placard alors que çà pourrait servir à quelqu'un d'autre... c'est mon affaire.

J'irai même plus loin... personne ne vient fouiller dans mes placards, personne ne sais ce que j'ai et dont je ne me sert pas. Alors pourquoi certains s'autorisent à fouiller les propriétés non-exploitées de propriétaires fonciers parisiens?

Sinon, malheureusement, à moins d'un coup de chance qui peut toujours arriver, dont la probabilité est multiplié par l'exploration de pistes diverses, je crains que la collocation soit la solution la plus "simple".

Emalex a répondu juste au dessus, ce n'est pas une question de chance... c'est qu'il y a des sociétés d'assurances, qui garantissent les bailleurs, mais ce n'est pas si facile, je vous invite à lire cet article par exemple:

http://votreargent.lexpress.fr/immobilier/loyers-impayes-une-vraie-galere-pour-les-proprietaires_271682.html http://votreargent.lexpress.fr/immobilier/loyers-impayes-une-vraie-galere-pour-les-proprietaires_271682.html

Je ne nie pas la réalité, le samaritarisme à ces limites, mais encore une fois, il y a de très belles institutions, qui pour encore au moins 3 ans se répondent d'engagements sociaux qu'il faudrait peut-être mettre face à leur responsabilités en terme de logements sociaux.

[Christian CHELMAN]

Il reste de la place dans le Bois de Boulogne?

[Olivier SSK (If....)]

Je pense surtout qu'il y a un amalgame dans l'argumentation entre "maintenir le prix du m²", et "maintenir volontairement les gens dans la rue", et les garanties nécessaires à l'obtention d'un logement.

Pour ma part je n'ai pas pu faire cet amalgame, puisque je n'ai pas parlé, jusqu'ici, des garanties nécessaires à l'obtention d'un logement.

Pour ce qui est des deux premières propositions, je ne vois pas d'amalgame ; j'y vois la réalité.

Il n'est pas question d'une préoccupation personnelle, je ne suis pas bailleur, j'en connais, j'en fréquente, je connais aussi leurs problèmes.

Un investissement se calcule aussi sur sa rentabilité, combien de loyers impayés doit absorber un bailleur endetté pour subvenir à la crise du logement?

Je connais aussi des bailleurs (et des bayeurs, avec lesquels j'ai souvent plus d'affinités), il en existe de toutes sortes ; certains rencontrent des difficultés, d'autres sont des marchands de sommeils sans scrupules. On pourrait développer le sujet, mais ce n'est pas d'eux dont je parlais.

Le bailleur, de quelque manière qu'il exerce sa pratique, qui peut le cas échéant également être critiquée mais là n'est pas le sujet, exerce justement, cette pratique. C'est à dire qu'il gère des logements loués.

Je parlais d'investisseurs, dont les bailleurs peuvent à l'occasion être, disons, en quelque sorte, les employés. De groupes bancaires ou d'assurances qui possèdent des pâtés de maisons entiers, dont la "valeur" estimée figure dans leur portefeuille. Et qui ont donc intérêt à les laisser inoccupés, puisque ça fait grimper cette "valeur". Cette "valeur" repose donc sur l'inutilisation des dits logements et provoque ce que tu appelle un peu plus bas cette "crise du logement" qui est complètement artificielle. Mais j'anticipe.

Tu reproches, dis-tu, au "discours que nous avons", de faire porter sur des investisseurs particuliers la question de la crise du logement (à Paris, dans notre discussion).

Je ne sais pas qui, dans ce "que nous avons" dit quelque chose comme ça, mais je ne me sens pas concerné. Je ne parle pas de particuliers. Je parle de gros groupes d'investissement internationaux. La prétendue "crise du logement" n'existe pas. Elle est créée et entretenue pour garantir de gros profits. (Et je ne parle pas de petits propriétaires privés, je répète.)

Ta comparaison du placard est mignonne, mais ne me semble pas très appropriée. Un puissant groupe financier qui achèterait une grosse partie des denrées alimentaires disponibles pour les revendre très cher au compte goutte à une population affamée par cette pénurie organisée, serait une métaphore plus judicieuse. Mais là on nage en pleine "science-fiction".

Quand j'évoquais la "chance" dans la situation d'Alcalino, c'était pour évoquer une rencontre, une relation de confiance avec un propriétaire par exemple, ce qui, même si c'est rare, arrive à l'occasion. Quelqu'un de proche à trouvé récemment, de la sorte, un logement loué directement par son propriétaire. Une vraie relation s'est instaurée entre eux 2, et, malgré l'absence de garants et des revenus modestes, la location s'est faite. Il est vrai que c'était dans une ville de province, pas à Paris.

Mais tout peut arriver ! Encore une fois, bon courage.

[Denis BESSON]

J'adore le lien de PaulMagie.

Extrait du premier paragraphe :

"Comme en témoigne Jean-Louis, propriétaire d'une douzaine d'appartements "

Oh ! Le pauvre ! Il a douze appartements et ça lui pose un problème de perdre un locataire !!!

Il faut arrêter avec ces histoires d'impayés.

D'abord il y en a très peu en proportion.

Ensuite quand il y en a, souvent ça vient de gens qui le font exprès soit par malhonnêteté (ce qui ne sera jamais palié par une demande d'une montagne de papiers, parfois bidouillés de plus), soit pour se venger d'un bailleur qui refuse de faire la moindre réparation, comme le mien.

Mais surtout, si les loyers n'augmentaient pas constamment, les locataires auraient beaucoup moins de problèmes financiers.

Au début en province je payais 300 euros pour un deux pièces. Arrivé à Paris c'était 600 euros. Quinze après, dans le MEME logement, j'en étais à 876 E. Bonjour la fidélisation ! Il n'y a aucun salaire qui a augmenté dans de telles proportions.

Ensuite le proprio le vend. Impossible comme aujourd'hui de trouver un autre deux pièces. A la fin du préavis je me rabats sur un petit studio à 900 euros. Je déménage dans l'urgence. A l'arrivée, la cave promise avait disparu... Quelques mois après on m'annonce que les charges "augmentent" et le loyer passe d'un coup de 900 à 980 euros ! Malgré cela, le loyer de base a le culot d'augmenter lui aussi au bout d'un an.

Sans parler d'une discussion avec le peintre chez le voisin : "chez le proprio c'est 3 couches de peinture, ici pour la location c'est 1 seule couche".

Et sans parler non plus des claquements de tuyaux (suite à une pompe défectueuse) qui m'empèchent de dormir...

Alors je suis très content si certains bailleurs ont des problèmes. Quand on pense que certains souffrent pour gagner le smic en travaillant, et qu'un bailleur gagne la même somme sans bouger le petit doigt, et en plus ils ne veulent pas prendre de risque ! Non mais je rêve.

PS : merci pour les conseils.

[Danilsen]

Le bailleur à aussi souvent beaucoup travaillé et économisé pour acheter un bien qu'il a mis en location.pour se faire un complément de retraite par exemple. Perso si j' avais un appartement en plus du miens je le mettrai pas en location ou alors avec des garanties en béton, vu que les lois protègent les mauvais payeurs.

Modifié 31 mars 2014 par Danilsen

[Denis BESSON]

Le bailleur à aussi souvent beaucoup travaillé et économisé pour acheter un bien qu'il a mis en location.pour se faire un complément de retraite par exemple. Perso si j' avais un appartement en plus du miens je le mettrai pas en location ou alors avec des garanties en béton, vu que les lois protègent les mauvais payeurs.

Parfois, oui, c'est vrai.

Mais il ne faut pas me faire rigoler, "beaucoup travaillé" ce n'est pas toujours le cas.

J'ai essayé d'acheter il y a quelques années, mais aucune banque n'a voulu me prêter. Bien entendu certains réussissent, de préférence quand ils sont en couple avec deux salaires. Mais ce n'est pas si facile, même quand c'est pour y habiter. Alors acheter un second appart pour le louer !? Tout le monde ne peut pas se le permettre (sauf en cas d'héritage). Quand à avoir 12 apparts comme dans le lien de PaulMagie, alors là je rigole, ce n'est sûrement pas en travaillant et économisant qu'un particulier peut acheter 12 apparts.

Concernant les mauvais payeurs, il n'y en a pas tellement, et ce n'est pas une raison pour traiter les locataires comme des chiens !

Dans le lot des impayés, certains ont de VRAIS problèmes, et ça c'est principalement la faute aux augmentations permanentes des loyers et des charges.

D'autres sont peut-être foncièrement malhonnêtes.

Mais en tout cas, une chose est certaine : ce n'est pas en demandant une montagne de papiers qu'on détecte les malhonnêtes et les futurs-malchanceux ! Par contre ça a pour conséquence d'éliminer des bons payeurs comme moi : 20 ans de loyers parisiens payés sans problème, il me semble que ce n'est pas rien. Mais voilà, aujourd'hui je n'ai pas de bulletin de paie. Et c'est dommage parce que pour rester bon payeur, ça serait plus facile pour moi de déménager afin de payer seulement 750 euros plutôt que 1000.

Et même si je n'approuve pas, je commence maintenant à comprendre ceux qui se vengent sciemment d'un bailleur crapuleux.

Quand à ce que la loi protège les mauvais payeurs, c'est à voir. En France la justice est longue, mais c'est pareil pour les impayés que pour les crimes.

Par contre le principe n°1 de la loi, c'est le principe de "présomption d'innocence", et là les bailleurs sont en infraction permanente, en supposant par défaut qu'un locataire est mauvais payeur. Curieusement la loi n'est pas appliquée dans ce cas.

[KSoeze]

Salut Alcalino,

Quand les charges augmentent, elles sont retransmises sur le loyer, c'est clair. A Paris, elles ont juste explosé.

Mais au dela de ça, tu aurais un appart à louer, tu demanderais quelles garanties toi?

[Denis BESSON]

Mais au dela de ça, tu aurais un appart à louer, tu demanderais quelles garanties toi?

Si on me montrait un bulletin de paie, je n'en demanderai pas 2 de plus, je ne demanderai pas un contrat de travail en plus, ni une attestation employeur (probablement bidonnée).

Si on me montrait un avis d'imposition, je n'irai pas exiger d'être en CDI, car CDD ou free-lance sont des gens aussi sérieux.

A part pour les étudiants je ne demanderai pas de garant.

Et si quelqu'un me sortait 20 ans de quittances de loyer, je l'accepterai même s'il est au chômage.

Demander des papiers n'apporte aucune garantie, alors autant s'en passer et gagner du temps.

Je rencontrerais le candidat, je discuterais les yeux dans les yeux avec lui, et je déciderais (ou pas) de lui faire confiance.

Il y a 60 millions de gens en France, mais pas 60 millions de mauvais payeurs, l'immense majorité est honorable.

Et d'ailleurs demander les revenus n'a aucun intérêt, puisque le restant dépend des dépenses de chacun. Je roule en vélo, d'autres ont des Ferrari. Certains ont des enfants, d'autres non. Certains font des tours de magie, d'autres jouent au golf. Certains sont célibataires, d'autres ont 3 maîtresses. Certains vont à la plage, d'autres ont un yacht privé.

Alors pourquoi ne pas demander plutôt un relevé bancaire ?

PS : Si un jour je gagne au loto, je louerai des apparts réservés aux chômeurs, cdd, célibataires, etc.

[KSoeze]

Si un jour tu gagnais au loto, tu n'aurais pas besoin de gagner de l'argent, et tu pourrais en perdre en offrant des logements à qui tu veux.

Ce serait très altruiste et je t'en féliciterais.

Mais, un logement qui se loue, c'est en général pas par altruisme.

Je suis d'accord avec toi sur l'éventuelle redondance des documents demandés, mais d'un autre côté, je préfère louer à celui qui présente le moins de risque de mauvais paiement. Ca peut se comprendre, non?

En fait, je vois même pas pourquoi je devrais, alors que j'ai le choix, prendre le risque de loger quelqu'un à mes frais.

Mais je suis un petit propriétaire, pas une multinationale.

Cependant, je souligne que tu n'as ni Ferrari, ni enfants, ni de maîtresses, ni de yacht, et que tu ne joues pas au golf.

Paris étant une ville chère, une ville riche, une ville de riches, une villes pour riches, vouloir y habiter dans ta situation, c'est quand même difficile.

Beaucoup ont parlé de la banlieue (proche ou moins proche), voir même de la province. Ca me parait de bon conseil.

[Steeve ELEMA]

Mais au dela de ça, tu aurais un appart à louer, tu demanderais quelles garanties toi?

Si on me montrait un bulletin de paie, je n'en demanderai pas 2 de plus, je ne demanderai pas un contrat de travail en plus, ni une attestation employeur (probablement bidonnée).

Si on me montrait un avis d'imposition, je n'irai pas exiger d'être en CDI, car CDD ou free-lance sont des gens aussi sérieux.

A part pour les étudiants je ne demanderai pas de garant.

Et si quelqu'un me sortait 20 ans de quittances de loyer, je l'accepterai même s'il est au chômage.

Demander des papiers n'apporte aucune garantie, alors autant s'en passer et gagner du temps.

Je rencontrerais le candidat, je discuterais les yeux dans les yeux avec lui, et je déciderais (ou pas) de lui faire confiance.

Il y a 60 millions de gens en France, mais pas 60 millions de mauvais payeurs, l'immense majorité est honorable.

Et d'ailleurs demander les revenus n'a aucun intérêt, puisque le restant dépend des dépenses de chacun. Je roule en vélo, d'autres ont des Ferrari. Certains ont des enfants, d'autres non. Certains font des tours de magie, d'autres jouent au golf. Certains sont célibataires, d'autres ont 3 maîtresses. Certains vont à la plage, d'autres ont un yacht privé.

Alors pourquoi ne pas demander plutôt un relevé bancaire ?

PS : Si un jour je gagne au loto, je louerai des apparts réservés aux chômeurs, cdd, célibataires, etc.

LOL