Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Lors de sa dernière conférence Garett Thomas définissait sa magie comme "the gift of astonishment." ou quelque chose comme ça ...

le public de magiciens présent savait qu'il faisait un faux dépot de pièce mais nous étions tous scotchés devant !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 92
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Oui, j’essaie de faire dans le lourdingue, ces temps-ci : peut-être que ça marchera mieux que le subtil…

Il faut tout essayer :)

loool ;):whistle:

L’alternative, c’est bien sûr de ne plus faire de magie :

Les mentalistes, pour la plupart, l’on bien comprit ;)

Re loool ! mdr

Et encore… L’épuisement inévitable de la mode du mentalisme, dont je parlais dans un autre post, va amener un nécessaire "assainissement" chez les mentalistes… autant chez ceux orientés vers le spectacle que ceux orientés vers le mystère (car ta dichotomie marche aussi avec les mentalistes, Gilbus).

Je pense que nous allons être amenés à faire, effectivement, de moins en moins de magie !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

le public de magiciens présent savait qu'il faisait un faux dépot de pièce mais nous étions tous scotchés devant !

"Le public de magiciens"...

(peut-être qu'ils étaient scotchés car inconsciemment, ils voudraient faire la disparition aussi bien... la psychologie du magicien n'en fait pas un spectateur lambda...)

Publié le

Publié au départ par : Romain-Nils

Voilà, juste ce petit bemol, pour explique mon point de vue, je ne suis pas pour une divulgation du secret mais je pense aussi que certains secrets divulgués au "grand" public peuvent tout à fait trouver place dans une prestation magique dès lors qu'ils sont bien mis en scene.

Cordialement

......

Cher Gilbus, j'ai du mal m'exprimer....J'expliquais à travers cette phrase mon opposition à la divulgation de secrets au "grand public" en terme de mise à disposition sur le marché ;-) et non de debinage lors de spectacle.

Je suis opposé tout comme toi à ce genre de débinage(cf le post sur eric Antoine et son record de tours en 2 minutes^^) qui n'apporte rien à la magie.

Ce que je voulais dire, c'est que malgré le debinage de certains articles et la vente de ces articles sur le marché, il est malgré tout possible de les utilisé(ces articles) lors d'une prestation.

Voilà, en esperant être plus clair^^

Publié le
Je possède 2 D'LITE de Rocco's datant de 8 ans et ils fonctionnent toujours.

Que veux-tu dire par là ?

Qu'ils sont de bonne qualité ou que tu t'en sers encore pendant tes spectacles ?

Effectivement outre le fait que les D-lites se vendent maintenant en grandes surface, encore faut-il savoir si c'est de la qualité ou pas.

Si en plus ils vendent de la m.... en grande diffusion, la magie est pénalisée deux fois.

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le (modifié)
Publié au départ par : Romain-Nils

Voilà, juste ce petit bemol, pour explique mon point de vue, je ne suis pas pour une divulgation du secret mais je pense aussi que certains secrets divulgués au "grand" public peuvent tout à fait trouver place dans une prestation magique dès lors qu'ils sont bien mis en scene.

Cordialement

......

Cher Gilbus, j'ai du mal m'exprimer....J'expliquais à travers cette phrase mon opposition à la divulgation de secrets au "grand public" en terme de mise à disposition sur le marché ;-) et non de debinage lors de spectacle.

Je suis opposé tout comme toi à ce genre de débinage(cf le post sur eric Antoine et son record de tours en 2 minutes^^) qui n'apporte rien à la magie.

Ce que je voulais dire, c'est que malgré le debinage de certains articles et la vente de ces articles sur le marché, il est malgré tout possible de les utilisé(ces articles) lors d'une prestation.

Voilà, en esperant être plus clair^^

Effectivement, désolé, j’avais lu la phrase sous un certain sens, il y en avait un autre :

Comme quoi les illusions sont partout ;)

Ne soit pas vexé que j’ai pu penser que tu faisais du « débinage pédagogique » durant tes spectacles :

Il y a des gens très bien qui le font, des magiciens connus et reconnus, dont des membres éminents de ce forum.

Cela ne veut pas dire que je sois pour, et je suis heureux de voir que nous sommes du même avis.

Oui, on peut toujours utiliser la quasi-totalité des tours commercialisés.

Mais ils sont de moins en moins magique en eux même, on doit leur adjoindre de plus en plus de mise en scène et de conditionnement du public, de plus en plus de variantes pour les éloigner de l’utilisation basique que connais le spectateur.

D’ailleurs, ca me donne une idée :

Je vais ouvrir un post en chambre des secrets, sur la perception que nous pensons qu’on les spectateurs de nos trucs :

Qu’est ce qu’ils connaissent ou croient connaitre, ou se trompent-ils, ou ont-ils raison.

Je vous donne rendez-vous la bas dans quelques minutes….

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Je possède 2 D'LITE de Rocco's datant de 8 ans et ils fonctionnent toujours.

Que veux-tu dire par là ?

Qu'ils sont de bonne qualité ou que tu t'en sers encore pendant tes spectacles ?

Effectivement outre le fait que les D-lites se vendent maintenant en grandes surface, encore faut-il savoir si c'est de la qualité ou pas.

Si en plus ils vendent de la m.... en grande diffusion, la magie est pénalisée deux fois.

Coudonc, on parle la même langue ou pas? Ils fonctionnent toujours, c'est simple, non? La lumière brille encore après huit années! Bon rapport qualité/prix, il me semble.

Publié le

Tabernacle ! Rien de méchant dans ce que j'écrivais.

Comme maintenant Auchan fait des D-lites je ne savais pas si tu voulais dire que tu t'en servais encore malgré la diffusion à grande échelle et le fait que tout le monde sait, dorénavant, ce qu'est un D'Lite.

Et toi tu comprends le français ou tu te contentes du canadien .

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le (modifié)
Tabernacle ! Rien de méchant dans ce que j'écrivais.

Comme maintenant Auchan fait des D-lites je ne savais pas si tu voulais dire que tu t'en servais encore malgré la diffusion à grande échelle et le fait que tout le monde sait, dorénavant, ce qu'est un D'Lite.

Et toi tu comprends le français ou tu te contentes du canadien .

Mauvaise usage et l'écriture/prononciation c'est plus tabarnac, mais je te pardonnes :)

C'est pas mal le même français et je crois bien qu'il s'est exprimé de façon plutôt claire. Ça arrive de lire vite

Modifié par JM P.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...