[Réflexion] D-lites en vente chez Auchan

[Romain GIRANTON]

Nous sommes assez d'accord. Beaucoup pensent que la magie, c'est le truc, le gimmick, la méthode et bien ils n'ont rien compris. L'art que nous défendons n'a rien à voir avec le TRUC, c'est la manière de l'utiliser qui fait que c'est MAGIQUE.

D'ailleurs, perso j'utilise mes d'light dans mon spectacle et je dois dire que c'est toujours apprecié par le public. Il ne s'agit pas donc juste du gimmick mais bel et bien de la maniere de l'utiliser et le contexte d'utilisation.

[Gilbus]

Comme il a été dit dans d’autres post sur le débinage, il y a deux (au moins) sortes de magiciens :

Ceux qui pensent spectacle, et ceux qui pensent mystère.

Les premiers vont effectivement dire qu’eux, de toute façon, savent utiliser les gimmick, et que donc ce qu’ils feront sera bien plus « magique » que ce que feront les enfants achetant les trucs en grande surface :

Des tours comme les gobelets, les anneaux, les dlight, les lévitations etc demandent un gros travail pour faire un bel effet :

Donc, le débinage, on s’en fiche, on fera mieux de toute façon.

L’autre catégorie, ceux qui pensent au mystère d’abord, seront désolé de voir des « secrets » éventés, car pour eux, si le public a une chance de connaitre le truc, le tour est fichu, a moins d’arriver à le déguiser en autre chose.

On a ainsi des FP ne servant plus à faire disparaitre des foulards, mais à d’autres choses.

Bien entendu, le magicien de la première catégorie, lui, fera toujours disparaitre le foulard au FP, car c’est un gimmick que le public ne prendra pas le temps d’apprendre à manipuler correctement, et on croira qu’ils se servent d’autres choses. Enfin, c’est ce qu’il pense.

Sauf que le public a une explication, et même s’il ne voit pas le FP…

Le fait que le public ait une explication, même fausse d’ailleurs, ne conviendra pas aux partisans du mystère, qui veulent une magie inexplicable.

Perso, pour en revenir au post, je suis de la seconde catégorie, c’est pourquoi je n’ai jamais fait de dlight :

L’aspect technologique des effets de dlight me semble tellement évident que je ne vois pas comment le public pourrais s’y laisser prendre sans une mise en condition allant bien au-delà de ce que justifie cet effet.

C’est presque aussi évidemment technologique que le sac en papier ou l’on jette la lumière, qu’on voit descendre par transparence, façon chenillard…

On peut en faire un spectacle amusant, surprenant, voir même poétique… mais magique, au sens mystérieux du terme, j’ai du mal.

Donc, perso ça ne me dérange pas qu’on les trouve en grande surface.

J’imagine que ceux pensant que ces effets pouvaient inspirer du mystère sont d’un autre avis.

Mais après tout, je m’en fiche :

J’opte donc pour la technique du : je ne suis pas concerné, je m’en fiche.

Cela vous choque ?

Ben, que font les magiciens qui disent que le secret, on s’en moque, que le principal, c’est la façon de s’en servir, que eux, font de la magie, pas du truc ?

Ils ont bien une attitude disant : moi, qu’on donne le truc, je m’en fiche, tant pis pour ceux qui ont besoin du secret pour pratiquer « leur » magie…

Qui suis-je pour aller contre l’avis de ces prestidigitateurs confirmés, moi qui ne suis même pas vraiment magicien…

Donner, donner toutes les explications, je suis sûr que pour tous les tours, vous saurez faire bien mieux qu’un gamin qui reçoit le tour pour son anniversaire, et le rangera dans un coin après s’être fait moquer de lui par ses copain, quand il essaie de leur faire le tour brute de déballage.

Le principal, c’est bien sur la démocratisation :

Que plus d’ados commandent des tours sur les boutiques du net, c’est le but ultime de la magie, nous avons tous besoin de cette démocratisation.

Sans elle, nous ne pourrions plus bénéficier de ces merveilleuses copies chinoises qui mettent enfin le dernier gimmick sortis il y a 15 jours à un prix abordable : car les gimmick traditionnels du répertoire ne sont plus que des produit d’appels, pensez, des machins qui ont plus d’un an d’existence, c’est ringard…

Arf, j’ai peur d’être un piètre acteur, je n’arrive même pas à croire moi-même ce que j’écris.

Allez, je jette un jeu de carte dans mon sac, et je vais retrouver les copains aux crazy druids, nous y parlerons de dlight et de cannes volantes, bref, des tours défunts de la magie…

Bonne soirée à tous.

Gilbus.

[Yves MARTIN (HREJ)]

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

...Et il voit un D-lite Auchan !

[Patrick FROMENT]

L’aspect technologique des effets de dlight me semble tellement évident que je ne vois pas comment le public pourrais s’y laisser prendre sans une mise en condition allant bien au-delà de ce que justifie cet effet.

Encore une fois, complètement d'accord avec toi Gilbus.

Les D-lites sont une fabuleuse illustration de la thèse que je soutiens depuis des années : Dans 90 % des cas le spectateur a parfaitement conscience du type de procédé utilisé dans un tour de magie. Il a la solution. Ce qu'il ne connait pas c'est juste le comment et le détail technique.

Les magiciens qui pensent "spectacle" comme tu dis Gilbus (ou "divertissement" ) se rassureront en se disant que l'effet est quand même vachement esthétique et féérique... ce qui est vrai d'ailleurs (un peu comme la jonglerie quoi... l'adresse en moins !).

[Romain GIRANTON]

Comme il a été dit dans d’autres post sur le débinage, il y a deux (au moins) sortes de magiciens :

Ceux qui pensent spectacle, et ceux qui pensent mystère.

Les premiers vont effectivement dire qu’eux, de toute façon, savent utiliser les gimmick, et que donc ce qu’ils feront sera bien plus « magique » que ce que feront les enfants achetant les trucs en grande surface :

Des tours comme les gobelets, les anneaux, les dlight, les lévitations etc demandent un gros travail pour faire un bel effet :

Donc, le débinage, on s’en fiche, on fera mieux de toute façon.

L’autre catégorie, ceux qui pensent au mystère d’abord, seront désolé de voir des « secrets » éventés, car pour eux, si le public a une chance de connaitre le truc, le tour est fichu, a moins d’arriver à le déguiser en autre chose.

On a ainsi des FP ne servant plus à faire disparaitre des foulards, mais à d’autres choses.

Bien entendu, le magicien de la première catégorie, lui, fera toujours disparaitre le foulard au FP, car c’est un gimmick que le public ne prendra pas le temps d’apprendre à manipuler correctement, et on croira qu’ils se servent d’autres choses. Enfin, c’est ce qu’il pense.

Sauf que le public a une explication, et même s’il ne voit pas le FP…

Le fait que le public ait une explication, même fausse d’ailleurs, ne conviendra pas aux partisans du mystère, qui veulent une magie inexplicable.

Perso, pour en revenir au post, je suis de la seconde catégorie, c’est pourquoi je n’ai jamais fait de dlight :

L’aspect technologique des effets de dlight me semble tellement évident que je ne vois pas comment le public pourrais s’y laisser prendre sans une mise en condition allant bien au-delà de ce que justifie cet effet.

C’est presque aussi évidemment technologique que le sac en papier ou l’on jette la lumière, qu’on voit descendre par transparence, façon chenillard…

On peut en faire un spectacle amusant, surprenant, voir même poétique… mais magique, au sens mystérieux du terme, j’ai du mal.

Donc, perso ça ne me dérange pas qu’on les trouve en grande surface.

J’imagine que ceux pensant que ces effets pouvaient inspirer du mystère sont d’un autre avis.

Mais après tout, je m’en fiche :

J’opte donc pour la technique du : je ne suis pas concerné, je m’en fiche.

Cela vous choque ?

Ben, que font les magiciens qui disent que le secret, on s’en moque, que le principal, c’est la façon de s’en servir, que eux, font de la magie, pas du truc ?

Ils ont bien une attitude disant : moi, qu’on donne le truc, je m’en fiche, tant pis pour ceux qui ont besoin du secret pour pratiquer « leur » magie…

Qui suis-je pour aller contre l’avis de ces prestidigitateurs confirmés, moi qui ne suis même pas vraiment magicien…

Donner, donner toutes les explications, je suis sûr que pour tous les tours, vous saurez faire bien mieux qu’un gamin qui reçoit le tour pour son anniversaire, et le rangera dans un coin après s’être fait moquer de lui par ses copain, quand il essaie de leur faire le tour brute de déballage.

Le principal, c’est bien sur la démocratisation :

Que plus d’ados commandent des tours sur les boutiques du net, c’est le but ultime de la magie, nous avons tous besoin de cette démocratisation.

Sans elle, nous ne pourrions plus bénéficier de ces merveilleuses copies chinoises qui mettent enfin le dernier gimmick sortis il y a 15 jours à un prix abordable : car les gimmick traditionnels du répertoire ne sont plus que des produit d’appels, pensez, des machins qui ont plus d’un an d’existence, c’est ringard…

Arf, j’ai peur d’être un piètre acteur, je n’arrive même pas à croire moi-même ce que j’écris.

Allez, je jette un jeu de carte dans mon sac, et je vais retrouver les copains aux crazy druids, nous y parlerons de dlight et de cannes volantes, bref, des tours défunts de la magie…

Bonne soirée à tous.

Gilbus.

Je ne crois pas qu'il faut tout melanger. Personnellement je ne me crois superieur à personne sous pretexte que j'utilise malgré tout des d'light^^ D'ailleurs j'ai vu de tres bons magiciens utiliser leur FP pour des disparitions de foulards.

Même si j'aurais preferer que les dlight ne soient pas diffuser largement, je pense que la Magie opère vraiment lorsque le public ne se pose pas la question du comment ça marche...le spectacle a pris le dessus, le texte a pris le dessus, le deplacement du personnage a pris le dessus etc...

Ainsi, penser "je n'utilise pas ce gimmick car trop evident est une restriction que l'on s'impose".

Exemple...les levitations. Au départ j'avais la même reflexion que toi Gilbus, en me disant c'est tellement evident, la solution est celle d'un fil....puis "invisible" est sorti, et j'ai essayé, et j'ai performé en live....boum l'effet magique a depassé la solution "envisageable" par le spectateur.

Voilà, juste ce petit bemol, pour explique mon point de vue, je ne suis pas pour une divulgation du secret mais je pense aussi que certains secrets divulgués au "grand" public peuvent tout à fait trouver place dans une prestation magique dès lors qu'ils sont bien mis en scene.

Cordialement

[Yves MARTIN (HREJ)]

Bien entendu, le magicien de la première catégorie, lui, fera toujours disparaitre le foulard au FP, car c’est un gimmick que le public ne prendra pas le temps d’apprendre à manipuler correctement, et on croira qu’ils se servent d’autres choses. Enfin, c’est ce qu’il pense.

C'est un peu caricatural Gilbus tu nous as habitué à plus de nuances.

Gaëtan Bloom, Salvano, Alexander De Silva, et bien d'autres ne sont pas des magiciens de première catégorie.

Je crois toutefois que c'est la grosse différence entre un D-lite et un FP, l'un doit attirer l'attention et l'autre doit passer inaperçu, ce sont deux gimmick diamétralement opposés.

Par contre je suis ok avec toi, la vulgarisation à grande échelle est toujours néfaste à la magie mais y peut-on quelque chose ?

Commerce et magie ne peuvent pas faire bon ménage.

Modifié 20 mars 2014 par HREJ

[William SCOTT]

alexander de cova... pas de silva.

[Yves MARTIN (HREJ)]

Effectivement William mille excuses

[Gilbus]

…

Je ne crois pas qu'il faut tout melanger. Personnellement je ne me crois superieur à personne sous pretexte que j'utilise malgré tout des d'light^^ D'ailleurs j'ai vu de tres bons magiciens utiliser leur FP pour des disparitions de foulards.

J’essaie non pas de mélanger, mais au contraire de trier :

La séparation des magiciens en deux écoles de pensées est peut-être un peu excessive, puisque rien n’est jamais aussi tranché, mais elle explique la différence d’attitude entre magiciens vis-à-vis du débinage.

C’est même la seule explication que j’ai pour l’instant qui explique pourquoi des gens honnêtes et intelligents peuvent avoir des vues si différentes sur le sujet.

De très bon magicien « de la première catégorie » utilisent le FP pour faire disparaitre un foulard, nous sommes bien d’accord :

Le fait d’appartenir à une catégorie ou à l’autre n’est pas un jugement de valeurs (bon ou mauvais magicien), mais un constat de choix artistique et de sensibilité donnée au numéro.

…

Même si j'aurais preferer que les dlight ne soient pas diffuser largement, je pense que la Magie opère vraiment lorsque le public ne se pose pas la question du comment ça marche...le spectacle a pris le dessus, le texte a pris le dessus, le deplacement du personnage a pris le dessus etc...

Idéalement, le fait d’installer une poésie ou une ambiance peut faire oublier la recherche du fameux truc.

Idéalement.

En pratique, le public français a du mal à s’échapper de la recherche du truc :

Sans doute notre aspect soit disant cartésien, qui est en fait un réflexe plus du genre : « On me la fait pas à moi… »

Les multiples débinages télévisuels ou autre (depuis l’émission « y-a un truc » de… majax, jusqu’à de faux débinage style « magiciens, leurs plus grand secrets, en passant par de vrai émissions de débinage comme le magicien masqué qui tourne cycliquement sur la TNT et les chaine câblées…) ont renforcés cette tendance, pour qu’une bonne partie du public pense de bonne foi que la règle du jeu des spectacles de magie, c’est trouver le truc.

Et pas se laisser emporter par une émotion poétique…

C’est ballot.

Donc, idéalement, tu as raison.

Et certains grands magiciens arrivent, à mon sens, à s’approcher de cet idéal.

Pas moi.

…

Ainsi, penser "je n'utilise pas ce gimmick car trop evident est une restriction que l'on s'impose".

Bien sûr : mais il faut aussi connaitre ses limites, et la nature de son spectacle et celle de son talent.

Quand je veux faire de la magie, je ne vais pas faire comme si j’étais coperfield ou Xavier Mortimer :

Il y a un monde entre eux et moi.

Donc, j’utilise des choses que j’imagine fiable, et repousse celles qui ne sont que jolies, sans avoir assez de mystère interne pour être utilisée sans soucis.

Si je veux juste faire un tour de carte, bien sûr, je ne me pose pas toutes ces questions

…

Exemple...les levitations. Au départ j'avais la même reflexion que toi Gilbus, en me disant c'est tellement evident, la solution est celle d'un fil....puis "invisible" est sorti, et j'ai essayé, et j'ai performé en live....boum l'effet magique a depassé la solution "envisageable" par le spectateur.

Le cas d’invisible (ou de solution équivalentes) est intéressant :

Il s’agit d’une bague à l’horizontal et non verticale.

Cela élimine, pour la très grande majorité du public, l’idée de FI.

C’est un peu la même chose que quand je dis d’utiliser le FP à autre chose que la disparition du foulard :

Il y a une connaissance du public, qui est encore relativement limitée, heureusement, mais qui est réelle.

On peut contourner cette connaissance, voire s’en servir.

Mais l’ignorer est dangereux :

Miser sur l’aspect poétique, humoristique ou spectaculaire du spectacle pour faire oublier au public qu’il connaît le truc, c’est prendre un gros risque.

Il faut modifier le truc (comme dans invisible) pour l’éloigner de la représentation qu’en a le public, qu’il n’y ait plus de lien.

Utiliser un FP pour reconstituer une carte est une méthode hors de la connaissance du public courant :

Il ne fera pas le lien, même s’il a eu entre les mains un FP dans sa boite de magie d’enfant.

Faire disparaitre le foulard, c’est typiquement l’effet décrit dans la boite pour enfant.

Donc beaucoup plus dur à faire passer, même si les manipulations de FP d’un vrai illusionniste sont incomparables avec celles d’un enfant uniquement conseillé par une notice maladroite.

En fait, le FP est invisible, dans les deux cas, s’il est bien employé :

Mais le spectateur aura eu une méthode dans sa boite de magie, ou en suivant une émission de débinage, et fera donc le lien entre l’effet (le petit foulard qui disparait) et l’explication.

Il n’a pas besoin de savoir si on utilise un FP ou pas.

Une solution consiste à faire disparaitre, par exemple, un foulard d’un mètre de côté :

Le spectateur commencera à faire le lien avec son explication, puis renoncera, car « ca ne peux pas tenir dans un petit FP ! ».

…

Voilà, juste ce petit bemol, pour explique mon point de vue, je ne suis pas pour une divulgation du secret mais je pense aussi que certains secrets divulgués au "grand" public peuvent tout à fait trouver place dans une prestation magique dès lors qu'ils sont bien mis en scene.

Cordialement

Arf.

Je suis d’un avis totalement opposé, car comme je l’ai dit, je ne suis pas de la même sorte de magicien, pour autant que j’en soi un

Introduire une divulgation de secret lors d’un spectacle ?

Pour quoi faire ?

Certes, on peut faire de bons spectacles de débinage :

Penn et teller en sont l’exemple flagrant.

Mais pourquoi le faire ?

La magie non expliquée ne suffit pas ?

On fait un spectacle pour introduire un sentiment magique dans l’esprit des spectateurs, puis on leur explique comment tricher ?

Cela n’est pas contradictoire ?

On peut bien sur avoir un spectacle basé sur la triche (de jeu), et dans ce cas, c’est une démonstration de tricherie : la magie n’a pas le monopole de l’utilisation des jeux et du contournement des règles.

Mais expliquer une méthode de triche, c’est donner un secret de tricheur.

Alors que donner une explication de tour, c’est enlever le mystère à la magie que tu viens de faire.

On retrouve bien dans ta phrase ce que je disais sur les « magiciens de spectacle » et les « magiciens de mystère » :

Tu trouves qu’il n’est pas déplacé de débiner, si cela donne un bon spectacle. Cool.

Je trouve que c’est enlever le mystère, non seulement sur ce que tu expliques, mais sur tout le reste de ton spectacle, puisque tu dis directement : voyez, je triche ici, et je vous montre comment. Pour le reste, je ne vous dis pas, mais je triche aussi…

Avouer qu’on triche est pour moi impossible, si on veut préserver le mystère.

BIEN SUR, les gens savent que les illusionnistes trichent.

Ils le savent consciemment.

Mais le choc de l’impossible, qui va culbuter leurs sens et leur raison, peut les porter vers le doute, et cette fameuse émotion magique que les « magiciens mystérieux » recherchent.

L’humain n’est que très partiellement un animal de réflexion, et il est très largement un animal émotif :

La magie mystérieuse s’adresse directement à l’émotion.

Donner l’explication fait intervenir la réflexion.

Au-delà de ton spectacle, tu peux aussi te poser la question de ton droit à révéler les secrets :

Les secrets d’illusionnistes, pour beaucoup, ne sont à personne, ils font partie d’un patrimoine commun.

Mais s’ils ne sont à personne, cela veut dire aussi qu’ils sont à disposition de tous les magiciens, pour en construire leurs spectacles.

Partant de là, qui es-tu pour dire :

« Ça, c’est un petit tour, on peut le révéler, ça fera bien dans mon show. »

Et pour ignorer que, peut-être, ton voisin magicien construit un spectacle basé sur le mystère, lui, qui utilise justement ce truc…

Car même un petit truc peut être mis en scène pour donner un grand tour. Sauf que parfois, la connaissance du truc par le public l’empêche, et ruine l’effet.

Prenons par exemple la canne volante :

Superbe illusion.

Elle est commercialisée depuis quelques années sous la forme de « lévistick », un produit destiné aux jongleurs, qui font des choses très esthétiques avec. Esthétique, mais sans mystère, les jongleurs n’essaient pas de cacher l’existence du fil.

Quand les spectacles de lévisticks auront été diffusés dans le public, quel magicien pourra encore faire une canne volante sans que cela soit associé au lévistick ?

Certains truc ou accessoires sont identifiables.

Même xavier mortimer, avec sa canne volante motivée par un manche de balai sera percé à jour.

Cela n’enlèvera pas l’aspect esthétique du numéro, mais il faudra alors le mettre en balance avec les performances des jongleurs, et là, on risque de ne pas faire le poids, ils sont fort…

[video:youtube]

Révéler un truc, c’est prendre le risque de ruiner le spectacle d’un collègue.

A toi de voir si tu as envie de prendre le risque, ou pas

A, il y a bien sur le contrepied :

Seras-tu heureux, quand un autre magicien, dans son spectacle, expliquera ce qui n’est pour lui qu’un petit truc, et que toi tu considéré comme le top du mystère de ton propre numéro?

On est toujours un petit magicien, pour quelqu’un d’autre…

Bref, tout cela pour dire que je suis contre le débinage, y compris et même surtout durant les spectacles de magie.

J’explique plein de choses, dans certains spectacles :

Ce sont des explications bidon, qui sont encore plus impossible que ce que pourrait imaginer les spectateurs par eux même :

Et cette impossibilité fait que l’on a des effets magiques lors de l’explication.

Mais je ne donne pas de solution réelles, surtout pas sur des choses qui ne sont peut-être pas connue de tous :

On peut surfer sur les connaissances du public, mais les alimenter, c’est ballot.

Gilbus.

Modifié 20 mars 2014 par Thomas

[Gilbus]

Bien entendu, le magicien de la première catégorie, lui, fera toujours disparaitre le foulard au FP, car c’est un gimmick que le public ne prendra pas le temps d’apprendre à manipuler correctement, et on croira qu’ils se servent d’autres choses. Enfin, c’est ce qu’il pense.

C'est un peu caricatural Gilbus tu nous as habitué à plus de nuances.

Oui, j’essaie de faire dans le lourdingue, ces temps-ci : peut-être que ça marchera mieux que le subtil…

Il faut tout essayer

Gaëtan Bloom, Salvano, Alexander De Silva, et bien d'autres ne sont pas des magiciens de première catégorie.

Ils ont leur méthodes pour faire disparaitre le petit foulard.

Par exemple, Salvano montrera ses mains vides, ses deux pouces vides, il montrera tout (enfin, on en aura l’impression…) :

Il joue donc sur la connaissance du public, en montrant clairement que lui ne se sert pas du FP.

C’est subtil.

Peut-être trop pour certains publics, qui dès qu’il vont comprendre qu’on va faire disparaitre un foulard, ne penseront qu’a expliquer au voisin comment ils le font aussi, avec un FP (en fait, il ne l’on jamais vraiment fait, mais savent comment il faut faire, ce qui reviens au même, hein ? )

Je crois toutefois que c'est la grosse différence entre un D-lite et un FP, l'un doit attirer l'attention et l'autre doit passer inaperçu, ce sont deux gimmick diamétralement opposés.

Bonne remarque

Par contre je suis ok avec toi, la vulgarisation à grande échelle est toujours néfaste à la magie mais y peut-on quelque chose ?

Commerce et magie ne peuvent pas faire bon ménage.

La réponse est qu’individuellement, on n’y peut rien.

Et que vu l’emprise du commerce sur le milieu magique, l’apparition d’internet qui permet à tout le monde de débiner au niveau mondial, et le peu de compréhension que reçoivent ceux qui sont contre le débinage, on n’y pourra plus jamais rien.

D’où certaines réactions comme quatrass qui dit que tout est foutu.

Ou ceux qui disent qu’il faut qu’on évolue (entendez par la oublier la magie de mystère, et passer du coté lumineux de la force, la magie de spectacle…)

L’alternative, c’est bien sûr de ne plus faire de magie :

Les mentalistes, pour la plupart, l’on bien comprit

Gilbus.