[Tour] Effet avec un Tatouage par Dynamo

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Tres belle analyse munky j'aime beaucoup ton point de vue.

Je crois que la notion de"faire vivre une expérience" est importante (c'est un leitmotiv dans mon cas), la magie et particulièrement le close up, se vit, s'eprouve, c'est une émotion que l'on doit vivre pour l'apprécier (comme toute forme d'art et de spectacle).

La télé/l'écran c'est de la procuration.

C'est aussi, d'un côté comme de l'autre de l'écran ce qui doit pousser l'artiste a choisir son numéro: qu'est ce que j'ai envie de faire ressentir?

La vidéo a cette difficulté en plus que la sensation doit avoir un caractère visuel. Les comédiens aident aussi le téléspectateur à se projeter par identification dans l'intimité du numéro. Je crois que nos codes culturels latins ne nous aident pas a nous identifier au spectateur américain qui n'a visiblement pas les mêmes codes (c'est valable pour toute culture au regard d'une autre - bien que la Magie soit universelle - pour ce que j'en ai éprouvé)

[Baptiste SPEN]

Pas super convaincu, certes c'est bien plus sympa de vivre la magie que de la regarder à la télé mais là ou à la télé t'auras une marque de bronzage qui se déplace, un main qui traverse une vitre pour chopper une bague, en vrai t'aura un effet de close-up forcément moins "spectaculaire" puisque tu ne peux pas jouer la carte de la complicité.

Alors c'est vrai que pour le coup du pickpockétisme ça marche mais pour beaucoup d'autre tours ça ne marche pas forcément. Et dans la rue c'est souvent qu'on se prend un "Èh tu sais faire le tour où tu [insérez un tour de Blaine/Dynamo/Criss Angel".

Ce genre d'émission ne détériore pas la magie de scène ou le close-up en restaurant, etc. par contre la magie de rue ou impromptu comme ça en soirée entre amis... le contexte est apparement le même qu'à la TV.. pour les spectateurs il est donc possible de faire le même genre de tour, mais en fait non...

[Gael BJN]

Différentes personnes, différentes expériences.

Bien sur, ça m'est déjà arrivé, au début. Souvent, lorsque je présentais un tour, on me demandais si je savais faire ci ou ça.

Au début, je me demandais quoi répondre, pour ne pas perdre la face. Ensuite, je cherchais à rebondir sur la demande pour présenter un effet que je savais faire, ce qui marchait plutôt pas mal.

Enfin, je me suis rendu compte que le problème était à la base.

Je présentais des tours.

En ce sens, il était normal que l'on me demande si je savais faire la même chose que les magiciens TV, car je ne proposais rien de plus, si ce n'est une différence de proximité.

Il n'y avait rien de suffisamment personnel dans ma "performance" qui m'empêchait d'être amalgamé au reste des magiciens (qui dans l'inconscient collectif, bénéficient d'un savoir commun).

Bref, ça m'a poussé à réorienter les choses vis à vis de ma personnalité. Certaines lectures m'y ont beaucoup aidé. The Writers Journey de Christopher Vogler en particulier. Quel livre!

J'ai commencé à présenter "quelque chose" de plus personnel, plus réfléchit, dénué d'étiquette. De plus, en tant qu'amateur, pas de contraintes, pas de compromis.

Ça doit être là que j'ai commencé à faire de la magie, et non des tours. Et depuis, j'ai plus de problème de comparaison.

C'est logique quand on y pense. Pour le cinéma c'est pareil (oui, encore).

Si tu t's devant le film, tu vas commencer à chercher ce que t'aurais aimé voir. Tu vas comparer à un autre film du même genre, et des scènes qui t'ont plus marqué.

Mais quand tu es pris dans l'intrigue, et que tu vis le film comme le protagoniste, il n'y pas de comparaison, il n'y a plus rien. Juste toi et l’œuvre. Tu risques même, après coup, d'enjoliver certains passages pour le plaisir de te replonger dans cette séance qui t'a tant marqué.

[Baptiste SPEN]

Oui complètement je suis tout à fait d'accord !

Quand je fais de la street j'adapte ma magie en fonction de ma personnalité et de celle de la personne que j'ai en face, reste tout de même qu'un effet du type la marque du bronzage qui se déplace est quelque peu plus percuttant qu'un haunted deck, que COG, etc. qui pourtant bien travaillés sont juste purement géniaux et spectaculaire.

D'une part parce le coup du bronzage tout se fait sur le soi-disant spectateur et à n'importe quel moment et d'autres part parce que vu la mise en scène, les cris, les "woouuaaah", les "Oh my f*cking god" et les "NoooOOooOooO" américains, quand tu fais un quelconque effet ici t'as pas les 30 acteurs derrières pour faire les mecs trop surpris et amusé et ça donne direct moins d'effet "Wahou" au tour. Ce n'est pas pour rien que l'on a inventé les rires pré-enregistré et tout ça.

Je ne parle donc pas que de l'effet en lui même, clair que si on fait un tour sorti de la boîte, le spectateur va vite demander un tour à la Dynamo & co. mais le fait d'avoir derrière des réactions démesurées à la TV donne moi d'effet spectaculaire en réalité...

Après ce n'est que mon avis..

[Gaëtan BOURDIN]

LE maquillage

[Yves MARTIN (HREJ)]

"...Mais pourtant on est là, tout près !! "

Qui n'a jamais entendu cette phrase ?

L'expérience vécue sera toujours plus convaincante qu'une routine vue à la TV je suis d'accord avec Munky.

C'est un peu ce qu'on nomme en journalisme la loi de proximité.

Wikipedia

Et puis quand on implique le spectateur il devient acteur et ses émotions s'en trouvent décuplées.

Mais surtout n'attendons pas d'un public européen les mêmes réactions exubérantes qu'un public américain TV sans doute formaté.

[Gael BJN]

Oui complètement je suis tout à fait d'accord !

Quand je fais de la street j'adapte ma magie en fonction de ma personnalité et de celle de la personne que j'ai en face, reste tout de même qu'un effet du type la marque du bronzage qui se déplace est quelque peu plus percuttant qu'un haunted deck, que COG, etc. qui pourtant bien travaillés sont juste purement géniaux et spectaculaire.

Ça dépend. Bouger une marque de bronzage pour bouger une marque de bronzage, c'est sur que c'est impossible, c'est visuel, mais pas spécialement miraculeux.

C'est le principe du sandwich. Si la spectatrice se plaint de sa marque de montre, et que tu lui déplaces vers un endroit où elle sera moins visible, là, ça devient un miracle (je comprends pas pourquoi il a pas fait ça d'ailleurs).

Tu as répondu à un besoin en utilisant un pouvoir magique.

Le magicien peut jouer avec ça. Soit il créé lui même un besoin, soit il utilise ce qu'il a à sa portée.

Exemple:

Tu fais choisir une carte à un spectateur, tu la perd dans le jeu, puis tu le mélanges face en haut et face en bas, et d'un geste magique tu remets les cartes dans le même sens, sauf la carte choisie. C'est un bon tour.

Tu fait choisir une carte à un spectateur, tu la perds dans le jeu et quand tu le donnes au spectateur pour le mélanger, il le fait tomber. Tu rassembles la cartes en vitesse, comme tu peux, et elles finissent dans tous les sens.

Un geste magique, tout retourne à la normal sauf la carte choisie. C'est un miracle.

De plus, les spectateurs ont assistés à quelque chose d'"imprévu", inédit, juste pour eux. Ils ont senti, en plus de la surprise, de la gêne, de la compassion, et du soulagement.

Quand je regarde Tommy Wonder, je vois que de l'imprévu. Il essaie de sortir de situations incroyables même pour lui. J'ai l'impression d'être témoin d'un événement unique, pas d'une démo. Sans compter l'empathie générée par le fait qu'il se donne le rôle du protagoniste (celui qui souffre).

D'une part parce le coup du bronzage tout se fait sur le soi-disant spectateur et à n'importe quel moment et d'autres part parce que vu la mise en scène, les cris, les "woouuaaah", les "Oh my f*cking god" et les "NoooOOooOooO" américains, quand tu fais un quelconque effet ici t'as pas les 30 acteurs derrières pour faire les mecs trop surpris et amusé et ça donne direct moins d'effet "Wahou" au tour. Ce n'est pas pour rien que l'on a inventé les rires pré-enregistré et tout ça.

"Wahou!" c'est cool! C'est télégénique, et dans la vie réelle, ça fait du bien à l'égo du magicien. Il peut se prendre pour un américain .

Mais "Wahou!" c'est facile, et ça reste très en surface selon moi.

"Pense à un nombre, tiens je l'avais prédit."

"Wahou!...Comment ça marche?... Ça à l'air malin, j'ai rien vu!... Tu le connais celui de la femme coupée en deux?... On mange quoi ce soir?"

Je ne parle donc pas que de l'effet en lui même, clair que si on fait un tour sorti de la boîte, le spectateur va vite demander un tour à la Dynamo & co. mais le fait d'avoir derrière des réactions démesurées à la TV donne moi d'effet spectaculaire en réalité...

Je sais pas. J'ai pas l'impression que le spectateur ai besoin de s'entendre s'émerveiller pour s'émerveiller. Au contraire.

Après ce n'est que mon avis..

Moi de même.

[Baptiste SPEN]

...

je parle côté spectateur pas côté magicien. Je partage le même avis sinon !

Je sais pas. J'ai pas l'impression que le spectateur ai besoin de s'entendre s'émerveiller pour s'émerveiller. Au contraire.

Certes, mais rajoute des ricains bien payés derrière qui gueulent, le spectateur le sera encore plus. Applaudis en spectacle quand personne ne le fait, certains vont te suivre. Rajoute des rires sur une vanne d'un comique, les gens riront plus facilement, c'est psychologique.

Le genre d'émission comme celle de Dynamo ou Criss Angel ou autre sont sympa à regarder (et encore) mais casse clairement une partie de l'émerveillement des spectateurs tout du moins dans la rue.

Donc pour en revenir à ta remarque sur la page précédente "et lorsqu'ils voient un magicien faire de la magie spécialement pour eux, ils découvrent de nouvelles saveurs."

Ils découvrent de nouvelles saveurs oui, mais trop biaisées à mon sens, comme si tu rajoutais trop de sel sur un bon foie gras

[Gael BJN]

Biaisées?

Tu penses que tes spectateurs lorsqu'ils suivent ta performance, gardent en tête les réactions qu'ils ont vu à la TV et que ça impact leurs propres réactions?

Et donc, à cause de ça, ils ne savent pas apprécier une performance qui essaie d'aller au delà de la démonstration (les saveurs en question).

C'est pas tellement mon avis, car il faudrait partir du principe que les émissions de Street Magic sont marquantes, ce dont je doute.

C'est bien sympa pour alimenter une conversation devant la machine à café le lendemain, pas plus.

Les "wahou!" sont là pour que les téléspectateurs s'identifient, réagissent et donc, ne zappent pas. Comme toute émission de téléréalité où on nous gave de gens qui pleurent ou s'engueulent.

De plus, les tours se doivent être le plus direct possible pour correspondre au format multi entrées.

Au final, ça sert juste à passer le temps.

Derren Brown a commencé avec un format multi entrées, puis a pu commencé à créer des ambiances et de vraies routines quand il a eu accès a format plus libre (4 ou 5 entrées par épisode).

Depuis qu'il est passé au format long, avec moins d'effets, c'est encore plus fort. Y a qu'à voir le succès sur le public anglais.

Pourtant, même là bas, j'ai pas eu l'impression de souffrir d'une quelconque comparaison (à part lorsque ma performance était moyenne, ça arrive). Pourtant y aurait de quoi.

Encore une fois, c'est de mon point de vue d'amateur qui fait de la magie quand il a envie. Pour un pro, qui fait de la magie quand il le doit, le point de vue doit différer.

Je me base sur ce que je connais.

Modifié 11 mars 2014 par munky