Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Dans le film "Terminator 3" ( actuellement au cinéma ),Schwarzenegger ( alias Terminator ) exécute le tour de l'homme invulnérable ! En effet, dans le film, l'actrice Claire Danes tire sur le terminator et celui-ci recrache la balle de sa bouche ! Comme quoi, la magie est partout ! [Clin d'oeil]

Ludo.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il me semble effectivement qu'un chinois avait fait sa il y a qq année... Pas de chance pour lui, il n'etait pas fait d'un alliage de Titane avec je sais plus quoi...

Comme quoi faut faire gaffe des fois...

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

Si « bullet catch » vous intéresse, je vous conseille vivement le DVD « Grand Illusions - The story of magic ».

Et pour le maxi quizz, qui etait vraiment Chung Ling Soo ???

Un autre tuyau « The Silence of Chung Ling Soo » magnifique livre avec plein de repro d’affiches de la collection de Norm Nielsen.

Publié le

tu veux dire, quelqu'un qui aurait cherché à imiter un vrai magicien chinois nommé Ching Ling Foo???

non, je ne vois pas non plus...

Gilbus, qui chinois dans un verre d'eau...

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Dans le film Matrix 1, l'élu arrêtre un chargeur complet vers la fin du film. Les balles sont arrêtées nets et tombent sur le sol.

Il existe un livre qui relatent des 12 morts célèbres avec ce tour.

"Twelve have Died" (Bullet Catching. the story and secret) by Ben Robinson with Larry White. Publié par Magic Art Book Co. Watertown, MA 02172. 1986.

Il est dispo ici je crois: Twelve have died

Yep

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour une fois, j'apporte mon point de vue sur ce débat récurrent et cher à Patrick. Dans la vie de tous les jours, je suis très attaché au scepticisme et à la zététique. C'est une chose. Pourtant, lorsqu'il s'agit de mentalisme et de spectacle, je crois que l'objectif premier (comme il l'était de tout temps dans la magie) est d'illusionner, de tromper, de leurrer. Certes, lorsque l'illusion touche à des croyances, il convient d'être éthique. Mais, selon moi, le public est seul responsable de la réception d'un démonstration. Nous ne pouvons pas nous substituer à sa conscience et encore moins lui expliquer ce qu'il doit croire ou le changer (principe de Stoïcisme de base). Ce dont nous avons envie, en revanche, est d'essayer de le faire rêver l'espace de quelques instants. A l'invention du théâtre, les grecs ne ressentaient-ils pas une catharsis tant le spectacle semblait s'adresser à chacun d'eux? Les spectateurs de "L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat" des frères Lumières ne quittaient-ils pas la salle croyant que la locomotive allait les écraser? Le public d'Houdini ne croyait-il pas qu'il était capable de briser ses chaines, de s'échapper d'une malle? Jean-Eugène Robert-Houdin n'a-t-il pas été engagé par l'armée française pour impressionner les marabouts kabiles? ... je passe les innombrables exemples de tromperies à travers l'art... Pour moi, sans "une possibilité d'irrationnel" dans l'art, il n'y a pas de rêve, pas d'affect, pas de percept (c.f. Deleuze), donc pas de spectacle.  Dès lors, comment cultiver cette part de mystère, ce "possible", quelque part entre le scepticisme et l'ésotérisme, sans faire tomber la pratique dans "l'insignifiant et le trivial" comme dit Max Maven? Je pense qu'un approche de spectacle trop sceptique ne sert ni le mentaliste, ni le public. Le rêve n'en sort pas grandi. Il n'y aurait, en effet, que l'ambiguïté (on revient au sujet) qui me semblerait cultiver ce qu'il faut de fantasme. Cette ambiguïté impose de marcher sur un fil, tel un funambule des croyances: Corroborer les croyances des spectateurs si l'on considère (très éthiquement!) qu'elles lui font du bien et les détromper si quelque angoisse ou paranoïa se fait sentir. Et bien évidemment, ne jamais tirer profit personnel de la croyance de quelqu'un. C'est là les simples différences entre un artiste et un escroc! ...et devrait même être une part importante de la charte éthique d'un mentaliste.
    • La vidéo a déjà été publiée dans VM, par exemple ici :     
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8207
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Patrick FERREY (Droopy)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.4k
×
×
  • Créer...