[Législation] Vidéos et tutoriels

[Baptiste SPEN]

Bonjour tout le monde !

Je me posais une question, avec toutes ces vidéos qui explique des tours et tous ces sites qui les proposent ont-ils le droit ?

Beaucoup de tutoriels et de vidéo que je vois enseigne des tours de magie qu'on retrouve dans certains livres/dvds. Si par exemple j'ai envie de faire un tutoriel sur la carte pensée par le spectateur parmi, 5 qui disparaît, ai-je le droit ?

Le tour de magie ne m'appartenant pas, si je propose un tutoriel (pas public bien entendu imaginons que c'est pour la poster ici) est-ce "légal" ?

Merci à ceux qui répondront et bonne journée / soirée !

[ulysse]

Sujet maintes fois abordé ici. Je vais essayer de résumer.

Il y a 2 façons de protéger une oeuvre. Le brevet ou la propriété intellectuelle.

Le modus operandi d'un tour de magie n'entre dans aucun des 2.

Certains tours (souvent les grandes illusions) utilisent parfois des mécanismes innovants qui ont été brevetés. Il est alors interdit de reproduire ce mécanisme pour en faire commerce.

Mais même dans ce cas, rien n'interdit d'expliquer comment cela fonctionne.

Donc oui, les vidéos qui expliquent les tours de magie sont légales, à condition de ne pas reprendre la musique, les textes de présentation, éventuellement les costumes ou la mise en scène qui eux sont couverts par la propriété intellectuelle.

[Baptiste SPEN]

Merci pour ta réponse Ulysse !

En effet j'avais lu quelques messages qui traitaient des brevets et de la protection, mais je pensais que pour les vidéos c'était plus compliqué !

Donc même ceux qui propose un accès avec abonnement à "leurs" explications des secrets sont protégés ?

[Philippe CARRERE]

Sujet maintes fois abordé ici. Je vais essayer de résumer.

Il y a 2 façons de protéger une oeuvre. Le brevet ou la propriété intellectuelle.

Le modus operandi d'un tour de magie n'entre dans aucun des 2.

Certains tours (souvent les grandes illusions) utilisent parfois des mécanismes innovants qui ont été brevetés. Il est alors interdit de reproduire ce mécanisme pour en faire commerce.

Mais même dans ce cas, rien n'interdit d'expliquer comment cela fonctionne.

Donc oui, les vidéos qui expliquent les tours de magie sont légales, à condition de ne pas reprendre la musique, les textes de présentation, éventuellement les costumes ou la mise en scène qui eux sont couverts par la propriété intellectuelle.

voilà une façon étrange de comprendre les choses... effectivement, il n est pas possible de protéger légalement le modus operandi d un tour... pour autant, cela ne signifie pas que diffuser une explication de tour est légal !! Cela signifie juste qu il n existe pas de "statut légal" aux oeuvres de magie et que les moyens de lutter contre le piratage sont donc difficiles à mettre en oeuvre. Je crois qu il s agit avant tout de bon sens, de respect et d intégrité. .. Une donnée qui semble cruellement manquer à nombre de forumeurs.

Modifié 23 février 2014 par Philip59

[Cédric LINDE]

@Philip59, c'est moralement incorrect, je pense que l'on sera tous d'accord sur ce point.

Mais ce n'est pas illégal pour autant, il n'existe aucune loi interdisant le débinage.

Donc ça signifie bien que diffuser l'explication d'un tour est "légal".

[Thierry (Moonlight)]

Je pense que tout le monde est d'accord c'est légal mais déontologiquement bien pourri.

En plus, pour la plupart c'est d'avoir des vues sur Youtube et ensuite se la jouer en mettant en vant leur nombre de visualisations... No comments.

[Baptiste SPEN]

Merci à tous pour vos avis !

Que pensez-vous alors des sites comme toursdecartes.com, XtremeIllusion.com, etc. ?

L'accès aux secrets étant "reservé" aux "magiciens", pensez vous que c'est plus moral que de mettre sa vidéo sur Youtube avec 3 fois le mot "revealed" dans le titre, la description et les tags où pour vous, ça revient au même ?

[Philippe CARRERE]

Pour moi, c pire : on exploite commercialement les tours des autres...

après, il me semble qu une grosse difficulté provient de ce que l on pourrait appeler le "patrimoine commun" des magiciens... Par exemple, si un site explique des routines "personnelles", il n y a pas de soucis. Mais s il s agit de routines "classiques" qui font partie de ce patrimoine commun et dont il est parfois difficile de savoir qui en sont les contributeurs, nous sommes (serions) dans un cas de debinage immoral mais legal. Si ce site expose le modus operandi d une routine commercialisee sous une forme ou autre, ou meme diffusee gratuitement par l auteur mais sans donne d accord pour exploiter cette routine commercialement, il me semble que nous sommes en presence d un piratage reprehensible par la loi.

[Baptiste SPEN]

Ok Philip59

donc si je résume ton point de vue, dis moi si je me trompe,

Dans le cas d'une routine perso y'a pas de soucis

Dans le cas d'une routine "classique" (du genre l'huile et l'eau ?) c'est immoral

Et qu'en est-il pour une explication d'une technique style fausses coupes ou faux mélanges ?

Personnellement étant à la base de pas mal de routines le fait de les expliqués seules ne me gêne pas autant que si c'était une routine complète...

[Maroine (Magic Liwi)]

Et qu'en est-il pour une explication d'une technique style fausses coupes ou faux mélanges ?

Personnellement étant à la base de pas mal de routines le fait de les expliqués seules ne me gêne pas autant que si c'était une routine complète...

je pense que les composantes techniques appartiennent à tous comme les techniques de peintures qui servent à accentuer le relief, la profondeur,.. Mais l’achèvement d'une oeuvre est propre à son auteur.

une routine ne se limite à de l'addition de techniques mais au résultat obtenu par l'ensemble du travail et c'est cet ensemble qui devrait être respecter.

Doit on interdire d'utiliser les mots ou le plagiat de l'ouvrage?