Le Cercle des Illusionnistes d'Alexis MICHALIK

[Pierre EGAMI]

J'ai vu cette pièce vendredi dernier avec la crainte d'être un peu déçu suite aux louanges que j'avais pu lire et entendre dessus.

Or pas du tout! Cette pièce est vraiment à la hauteur de sa réputation. Elle est bien écrite, superbement interprétée, et la mise en scène est vraiment intelligente.

Contrairement à Ellieba je n'ai pas décroché un seul instant.

Les enchaînements sont clairs grâce à des transitions très astucieuses qui permettent de passer d'une époque à une autre de façon magique.

J'ai payé ma place 30€ et je ne le regrette absolument pas car il y a derrière tout ça du talent et surtout beaucoup de travail.

Alors certes ce n'est pas un spectacle de magie mais ça n'en est pas moins un spectacle magique!

[Invité]

J'ai assisté à la représentation d'hier soir et je dois dire que j'ai pris beaucoup de plaisir à vivre en direct aux aventures d'Houdin et de Méliès qui se sont en partie déroulées à quelques mètres du théâtre où est jouées cette pièce.

Les comédiens sont très bons : on est transporté dès les premières paroles, pas de doute : nous sommes face à des magiciens, des vrais. Pas des faiseurs de tours, mais des hommes un peu extraordinaires dont on devine à leur prestance ou leur élocution qu'ils un petit quelque chose en plus... Et l'empreinte qu'ils ont laissée dans l'histoire le confirme. Je crois qu'on ne pouvait pas rendre un plus bel hommage à celui qui disait qu'un "magicien, c'est avant tout un acteur qui joue un rôle de magicien"...

Bravo à toute la troupe !

Je pense que j'y retournerai à la rentrée avec des amis, ça vaut vraiment le coup.

[Christian GIRARD]

Je me suis rendu hier à la représentation du "Cercle des Illusionnistes".

Salle comble ce samedi soir.

Il ne faut pas s'attendre à un spectacle de magie, les quelques tours présentés ont un charme un peu désuet. Une belle mise en scène, avec des effets très originaux. Un très bon jeu d'acteurs également. Voila pour les points positifs.

Pour les points négatifs, je trouve que cette structure gigogne rend la compréhension un peu difficile, j'ai "décroché" à plusieurs reprises, sans comprendre le lien entre les personnages, un peu trop nombreux.

Je suis moins dithyrambique que les précédentes évaluations. Je ne regrette pas de m'y être rendu, j'ai passé un bon moment, mais de la à y retourner... surtout au tarif élevé des salles parisiennes. Les provinciaux auront au moins cette chance d'avoir des prix des théatres municipaux un peu plus raisonnables.

Je suis dans la même disposition d'esprit qu'Ellieba sauf que les tours "désuets" ne m'ont pas charmé du tout (les disparitions de foulard dans le poing , les gobelets ), j'aurais préféré qu'ils soient mimés plutôt que mal exécutés. Je n'ai pas aimé le côté "pédagogique" de la pièce, ni les dialogues et "l'humour". J'ajoute que la salle où je suis allé, le théâtre des Béliers Parisiens, ne permettait vraiment pas de s’asseoir convenablement, c'est un détail mais les genoux trop à l'étroit ça n'aide pas à apprécier (Surtout à 45 euros la place, et on était quatre ).

A titre très personnel, ce ne sera cependant pas une pièce qui me laissera un souvenir dévastateur ou que je qualifierai de chef-d’œuvre. Mes univers théâtraux sont autres dans la forme et dans le fond. Manquent ici certaines empreintes marquées d'univers emmenant réellement ailleurs.

Le côté jeu trop théâtre de Boulevard pour la partie contemporaine des scènes, n'est pas un plus pour moi dans mon plaisir. Et pour la partie magique des éléments offerts, le spectacle souffre d'un manque d'une touche d'univers bien à part et/ou décalé, poétique, élégiaque, profondément mystérieux, etc... (Comme pouvait avoir par exemple le spectacle de Mortimer pour donner un référent parlant).

Bref il m'aura manquer certaines dimensions dans ce spectacle dont la forme et le fond auraient peut-être pu se voir dotés malgré tout en plus.

Encore un point de vue que je partage.

J'avais vraiment envie d'assister à cette pièce et... j'en suis très déçu (j'ai d'ailleurs compris que j'allais l'être au bout de cinq minutes).

Néanmoins, j'ai trouvé la construction intelligente (les histoires imbriquées) mais ça ne suffit pas pour m'emporter émotionnellement. Les acteurs sont globalement très bons, gros travail de rythme également et de mise en scène. Quelques passages ont retenu mon attention, notamment celui du film de Méliès projeté en parallèle avec la même scène jouée par les acteurs. On peut voir ce passage "en miroir" dans cette vidéo :

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7YMrsq1Evcc

Le public a bien apprécié, moi moins. Bref, les goûts et les couleurs...

La bande-annonce est commercialement bien montée, elle donne envie de voir la pièce :

[video:youtube]

[Invité]

C'est l'avant dernière ce soir...

Ensuite ils partent en tournée.

Il semble que certains comédiens aient changé... Heureusement il reste Michel Derville, le narrateur.

Qui y sera ce soir ?

[Didier MORAX]

Mathieu Métral fils de Marc Métral et Viviane Mireldo a arrêté il y a quelques semaines.

[Invité]

Oui et Michel Derville (le narrateur) s'est cassé le pied ! Il a joué en fauteuil roulant, c'était superbe une fois de plus !

[bob (Patrice)]

Vu hier soir au Théâtre de la Renaissance.

Je n'ai pas vu le temps passer ! J'ai surtout été impressionné par la mise en scène, rythmée et calée au millimètre. Beaucoup de références magiques à Robert-Houdin et Méliès. Est-ce que le public capte tout ? Je n'en suis pas sûr ! Par exemple quand on évoque d'une seule phrase le voyage de Robert-Houdin en Algérie. Mais visiblement, cela n'a pas empêché la pièce de rencontrer le succès auprès du grand public. Tant mieux ! Ça lui évitera peut-être de confondre Houdini et Robert-Houdin, puisque qu'Avril commet l'erreur, ce que Décembre s'empresse de lui faire remarquer en tout début de spectacle !

Bob

P.-S. : Avril est vraiment charmante ...

[Marc PAGE]

Je suis allé revoir cette pièce cet été (je l'avai déjà vu l'année dernière à Montparnasse) au théâtre de la Renaissance. Certains acteurs avaient changés mais j'ai eu plaisir à la revoir. Le monsieur qui joue à la fois le narrateur, l'horloger, l'antiquaire et Torrini a une voie très agréable et très adaptée à ce genre de rôle. Le texte comme la mise en scène sont très bons et réalisés avec assez peu de moyens (bon, il y a quand même une Pepper Ghost, de la vidéoprojection pour encadrer la scène et afficher les traductions lorsque Torrini et sa femme parlent en italien, des effets de fumée et de lumière reposant sur du matériel de précision, etc...) mais niveau décor, avec deux panneaux, un guéridon et quelques objets, il prend forme et se modifie rapidement et facilement au gré des changements d'époques (la pièce tourne en permanence autour de trois époques : celle de Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN, celle de Georges Méliès et celle du couple dont on suit la rencontre, les années 80 je pense).

On sent que l'auteur de la pièce a lu les confidences d'un prestidigitateur et le livre de Madeleine Malthète Méliès sur la vie de son grand-père. Tous les éléments principaux y sont, y compris et surtout les éléments romancés comme le recueil de M. Robert-Houdin par Torrini dont on sait aujourd'hui avec certitude qu'il est une invention du maître ou l'erreur de la libraire sur laquelle on a toujours eu des doutes.

N'oublions pas au passage les récits ou allusions à l'automate joueur d'échec de Von Kempelen et au canard de Vaucanson. Ces petites histoires ont un côté fantastique qui réveillent l'enfant qui est en nous, l'attrait pour les choses que nous qualifions aujourd'hui de steampunk ou de rétrofuturiste (du moins, c'est ce genre de chose qui en constituent des sources d'inspiration comme les livres de Jules Vernes).

Je ne puis donc que vous inviter à aller voir ou revoir cette pièce et je pense qu'elle est encore plus passionnante pour les passionnés de magie que nous sommes car vous pourrez mettre des images et des voix sur certaines de vos lectures. Elle en vaut vraiment la peine.

Modifié 2 septembre 2018 par Marc Page