Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

C'est marrant... on peut faire dire n'importe quoi à des égalités mathématiques à partir du moment où leurs règles de manipulation ne sont pas respectées.

Les permutations dans l'ordre de sommation des termes sur les séries sont -elles autorisées? à quelles conditions?

Depuis quand une suite dont on peut extraire deux sous-suites convergeant vers des limites différentes admet-elle pour limite la limite des deux valeurs?

Je m'arrête là, j'ai oublié trop de choses en mathématiques. C'est vrai que c'est marrant comme résultat. Mais c'est faux.

Seb Diou

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 54
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Je m'arrête là, j'ai oublié trop de choses en mathématiques. C'est vrai que c'est marrant comme résultat. Mais c'est faux.

Tu affirmes que c'est faux après avoir dit que tu as oublié trop de choses en maths... !

Une autre "preuve" dans cette vidéo. J'aurais plus tendance à avoir confiance en eux qu'en quelqu'un qui dit "j'ai oublié trop de choses en mathématiques".

PS: je te taquine gentiment, pas la peine de me prendre au pied de la lettre... ou du chiffre ! Ahaha qu'est ce que je suis drôle... ou pas. ;)

[video:youtube]

Publié le (modifié)

Je suis un bouseux et ancien besogneux du bâtiment qui n'a pas été au-delà du cm2. Bref, ce dont je me souviens des math. c'est atelier "dessinons des patates " ou ensembles pour entourer des choses.

Ceci dit, je me demande comment il est possible de donner un résultat fini à une suite d'additions, certes commencée, mais non finie ?

Vous avez 2 heures, rendre vos copie sur format A5 l'utilisation du friction ball est prohibé.

Komaneka

Modifié par Komaneka
Publié le (modifié)

Bonjour! Je dis en avoir oublié beaucoup, et c'est le cas depuis que j'ai obtenu ma maîtrise il y a 15 ans, parce que dans la voie que j'ai choisie beaucoup des connaissances acquises se sont avérées superflues. Je suis prof de maths. Ces vidéos illustrent parfaitement ce que l'on peut faire en omettant de justifier les passages délicats

On ne peut donner la valeur d'une somme infinie que si la suite associée tend vers une valeur, donc qu'elle s'en rapproche ,même si c'est lentement. La somme 1-1+1-1+1 alterne entre deux valeurs, elle ne se rapproche d'aucune des deux, la somme n'a pas de valeur...

Désolé d'être aussi c****t...

Bon week end

Modifié par Seb Diou

Seb Diou

Publié le

C'est une question très pertinente et très intéressante que tu soulèves Komaneka... Le concept d'infini soulève beaucoup de "contradictions" avec notre sens commun du réel (Le célèbre paradoxe de Zénon par exemple)...

On ajoute ça à la liste de nos prochaines discussions autour d'une assiette, entre deux ACAAN (ah ah), ce sera quand même mieux qu'un forum, des liens Wikipédia ou Youtube...

En attendant, vu que toutes les réponses sont sur Youtube, je file trouver un tuto pour:

- devenir magicien

- savoir comment on fait pour soigner une fracture du tibia sans bouger de chez soi

- transformer le plomb en or (si si, j'ai vu)

- trouver le bonheur absolu et le repos spirituel

- voir la Magigazine et les avis d'Alexis (nan, je blague, quand même pas!)

[video:youtube]

Publié le
Ces vidéos illustrent parfaitement ce que l'on peut faire en omettant de justifier les passages délicats

On ne peut donner la valeur d'une somme infinie que si la suite associée tend vers une valeur, donc qu'elle s'en rapproche ,même si c'est lentement. La somme 1-1+1-1+1 alterne entre deux valeurs, elle ne se rapproche d'aucune des deux, la somme n'a pas de valeur...

Bon week end

enfin quelque chose qui a l'air sensé

Publié le
enfin quelque chose qui a l'air sensé

En lisant entre les lignes, on trouve quand même:

"Que répondras-tu à quelqu'un qui te dit "Moi j'ai trouvé 0 car si je mets des parenthèses, cela donne (1-1)+(1-1)(1-1)+(1-1)+..." ?

Et si un autre te dit "Moi j'ai trouvé 1 car j'ai mis les parenthèses comme ça : 1+(-1+1)+(-1+1)+(-1+1)+(-1+1)+..." ? "

... qui est loin d'être une remarque futile ;)

On "n'a pas le droit" de réaliser des opérations en remplaçant un nombre par une somme infinie qui n'a pas de limite (dire "je décide que c'est 1/2 ne suffit pas à être rigoureux vu les termes employés)? On arrive à un non sens. On peut utiliser de tels tours de passe-passe pour montrer aux étudiants "qu'on ne peut diviser par 0"

S'il y a une "application physique" honnête derrière correspondant à ce calcul, ça veut dire qu'il faut modéliser un cadre dans lequel ces opérations auraient un sens (mais ce ne sera pas celui que le commun des mortels utilise au quotidien)

Exemple parlant: en langage binaire: 1+1 = 10. Ce n'est pas pour cela que j'ai le droit de mélanger le langage binaire et le système décimal pour dire "WTF, regardez: 10+9 = 10 donc 9 = 0"

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

Je n'ai pas eu le temps encore de lire cet article (juste en diagonale et très vite) :

http://sciencetonnante.wordpress.com/2013/05/27/1234567-112/ , mais il a l'air pas mal.

Un petit coup d’œil dans les commentaires de l'article aussi peut être intéressant ;) .

Edit : Dans l'article, voir le paragraphe Pour aller plus loin : une justification mathématique

Modifié par big_cheese
Publié le

Intéressant! Même si la première partie repose sur la même arnaque (résoudre une équation dont l'inconnue est un infini...).

Lecture plus courte, moins évasive,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lemme_de_Ces%C3%A0ro

avec la clef du mystère :

"Le point non prouvé est alors l'existence de S, i.e. la pertinence des calculs menés. L'enjeu du travail sur les séries divergentes consiste justement à montrer que la valeur attribuée a un sens mathématique (par exemple, qu'elle ne dépend pas de la méthode employée)."

On est capable de trouver une valeur à S, parce qu'on peut en avoir besoin, mais on n'est pas sûr que cette valeur existe. Elle est donc utilisable dans un cadre théorique bien délimité, mais ne peut pas être considérée comme valeur de la somme au sens algébrique...

Mais je m'arrête là, j'ai compris que ce n'était pas le bon endroit pour ce débat, parce que finalement, on parlait d'un tour de magie, et que je suis en train de révéler la misdirection. Oups.

Seb Diou

Publié le

Donc en gros les maths c'est comme le mentalisme, entre des mains mal intentionées ça permet de faire prendre les vessies pour des lanternes a des pauvres gogos.

Pétard mais que font les zezettes!!!

En tout cas merci à Friboudi d'avoir posté cette énigme bien dans l'esprit de cette sous (mais au combien intéressante) partie du forum, à savoir réfléchir sur des trucs tordus sans trop se prendre la tête.

Circulez !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Contrepèterie du jour, directement tirée de l’une de Jacques Antel dans Le Tout de mon cru :  Le Traducteur magique n’est pas un recueil de vers à l’envi. 
    • L'idée de cette petite capsule m’est venue en regardant et en étudiant des tours de cartes classiques (si, si, cela m'arrive !). J’y ai vu plusieurs routines utilisant des cartes dites « jumelles », comme les deux valets noirs. Mais en tant que spectateur, je n'ai jamais trouvé cela très magique, sans trop savoir pourquoi d'ailleurs. En poussant ma réflexion, je me suis dit que c'était parce qu'il n'y avait aucun lien assez fort entre deux cartes jumelles pour susciter mon intérêt ou ma curiosité, en dehors de la simple « coïncidence ». J'ai donc immédiatement exclu le support des cartes à jouer pour chercher ce qui s'assemblait naturellement par paire tout en créant de l'émotion. Rapidement, une idée s'est imposée : les amoureux, les amants... et plus particulièrement ceux des amours impossibles, issus des romans et des tragédies théâtrales. Mon ambiance était posée. Concrètement, le matériel se présente sous la forme d'un petit livret contenant de nombreux portraits d'amoureux maudits célèbres. Le magicien en pose quatre sur la table, face cachée. Il demande alors au spectateur d'utiliser son intuition et le temps qui passe pour rassembler ces amants séparés. Le magicien égrène le temps à rebours, de 10 à 1, en posant les portraits. Le spectateur l'arrête quand il le souhaite, avec la possibilité de changer d'avis et de « remonter le temps ». Le magicien distribue alors le nombre de cartes choisi et positionne un portrait face visible à côté de celui posé au départ. L'opération est répétée quatre fois. On retourne ensuite les quatre portraits cachés du début : tous les couples mythiques ont été parfaitement reformés (Roméo et Juliette, Rodrigue et Chimène, Roxane et Cyrano...). Mais ce n'est pas fini ! Sur les quatre paquets formés devant les couples, on retourne la première carte : elle correspond exactement à la pièce de théâtre dont est issu chaque couple. L'intuition du spectateur était totale. Enfin, pour le climax : on révèle que tous les autres portraits du livret sont devenus... totalement blancs ! Côté fabrication, c'est un petit support façon livre d'opéra en velours rouge avec un lacet en cuir et ses portraits de personnages. Une mini-capsule narrative, que je trouve élégante et percutante, qui tient facilement dans la poche. Je vous présentera la démonstration lors de l'Apéro Magique #296 ce lundi soir (et les explications en After). « Au théâtre, l’amour a souvent pour compagnon le temps... et la tragédie. Certains êtres sont faits pour s'aimer, mais tout dans l'univers semble s'évertuer à les séparer. On croit leurs histoires gravées dans les livres, figées par les mots d'un auteur. Pourtant, il existe une empreinte invisible, une forme d'attraction magnétique entre ces âmes maudites. Aujourd'hui, nous ne allons pas jouer avec le hasard, mais avec votre propre sensibilité. Sans le savoir, vous allez réunir ce que le temps et le destin ont déchiré. »
    • Retour aux sources est un livre d’une grande qualité pour les passionnés et amateurs de beaux ouvrages. La densité et la qualité des références bibliographiques y sont impressionnantes. C’est un livre qui prend toute sa valeur quand on possède déjà un petit fond d’ouvrages magiques. Personnellement, cette lecture m’a permis d’avoir un vrai déclic et de enfin comprendre toute l’importance et la portée du classique de Paul LePaul — qu’un grand magicien belge me vantait pourtant depuis des années ! Une lecture extrêmement enrichissante.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...