Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Le chapelet est-il dur à apprendre ou peut-il se déduire d'un nombre comme celui de Boris Wild.

Merci.

PS : C'est bien ? [sourire]

[ 19. Juin 2003, 10:47: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Dans son fascicule Daniel Peris exploite deux techniques, qu'ils combinent le "faro" et le "chapelet" d'ou le titre de sa production.

Par contre dès la première page, il renvoie le lecteur à l'excellent ouvrage de Claude Rix "Claude Rix et ses 52 partenaires" afin de découvrir et de se familiariser avec le chapelet.

Il évoque donc naturellement le chapelet mais de manière très succinte.

[ 19. Juin 2003, 15:04: Message édité par : Dom ]

Publié le

En fait si je te suis, la partie chapelet peut concerner n'importe quel chapelet, y compris celui de B. Wild. Il ne présente pas un chapelet personnel ou n'a pas besoin d'un chapelet particulier.

Merci a++

Publié le

Naturellement, l'utilisation de n'importe quel chapelet convient.

Daniel Péris utilise un chapelet qui lui est tout à fait personnel. En effet après un bon mélange de son jeu, il l'a simplement mémorisé. C'est par ailleurs, le choix de Claude Rix aussi.

Ces notes de conférence, revisitent des grands classiques et en l'occurence "Princess Card Tricks". La version de Paul Fox m'apparait tout aussi simple et efficace. Comme dit l'adage: pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Publié le

C'est vrai que ce livret n'est pas uniquement axé sur le faro ou uniquement sur le chapelet mais utilise le faro en combinaison avec le chapelet ( mon chapelet que je donne ne présente aucune particularité puisque comme l'a dit Dom il a été obtenu par un mélange du jeu, c'est juste un outil ). Pour pouvoir faire les tours il faut donc posséder un chapelet ( n'importe lequel conviendra ) et savoir faire un in-faro.

Mon but n'était donc pas d'expliquer ces deux techniques mais de les utiliser de manière originale. Quelqu'un qui possède un chapelet et qui ne sait pas faire un faro ne pourra pas reproduire les effets.

Par contre quelqu'un qui sait faire un faro mais qui ne possède pas de chapelet pourra réaliser certains tours comme Prédiction numéro 1, prédiction numéro 2 et prédiction numéro 3. L'effet de base appelé Divination pourra également être utilisé sans la connaissance d'un chapelet ( il suffira d'utiliser celui que je donne en exemple ) mais il faudra utiliser un carnet pour la révélation de la carte et bien sûr sur ce carnet écrire l'ordre des cartes. Pour tous ceux qui ont ce livret, ils doivent savoir qu'ils peuvent faire l'effet de base ( Divination ) sans avoir à utiliser le classement que je donne mais en utilisant uniquement leur propre chapelet. Voici donc dans le message suivant un additif à ce livret ( il figure maintenant dans tous les livret vendus chez magies ). Bien ne pourront comprendre que ceux qui ont le livret.

Daniel PERIS.

Publié le

ADDITIF

Si votre jeu est classé en chapelet de la première carte à la dernière, alors il y a un moyen très simple de le classer de façon à pouvoir faire le premier effet ( qui est l'effet de base ) et qui s'appelle divination. Vous prenez votre jeu faces en bas et vous distribuez les cartes faces en l'air et alternativement en deux piles de la gauche vers la droite. Les deux piles étant toujours faces en bas, vous posez la pile de droite sur celle de gauche. Ensuite vous faites comme c'est décrit dans le tour avec un petit mais!

A la fin si la carte du dessus est par exemple la numéro 42 ( en fait cela marche pour tous les nombres pairs ) alors la carte choisie sera le numéro 41 ( il faut donc enlever un dans ce cas ).

Si la carte du dessus est par exemple la numéro 27 ( en fait cela marche pour tous les nombres impairs ) alors la carte choisie sera la numéro 28 ( il faut donc ajouter un dans ce cas ).

L'intérêt de cette méthode c'est qu'il n'est pas necessaire de faire un chapelet exprès pour ce tour car on peut utiliser son propre chapelet.

Ce qu'il y a encore de plus intéressant, c'est qu'après que vous ayez répété le tour autant de fois que vous vouliez ( on peut le refaire indéfiniment ), il suffit de couper le jeu de façon à positionner la numéro un sur le jeu et ensuite de faire un out faro pour se retrouver avec son chapelet d'origine et de pouvoir ensuite faire tous les tours que l'on sait faire avec son chapelet.

Bon travail.

Daniel PERIS.

Publié le

Juste un petit correctif pour Dom, Claude RIX ne conseille SURTOUT PAS d’apprendre un comme lui un jeu mélangé mais bien de constituer son propre chapelet en fonction de ses propres besoins.

Le chapelet qu’il a crée dans « Claude Rix et ses 52 partenaires » permet au lecteur qui ne sait pas lequel choisir, d’éviter l’erreur que Claude à commise.

Choisissez donc bien votre « AMI » ! ;-)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k
×
×
  • Créer...