Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Citation:

Débat lancé par *Chrisdev*:

Vous avez tous mener le débat sur ce sujet, mais personne n'a vraiment bougé visiblement, alors moi je l'ai fait et voici la 1ère réponse de TF1. C'était l'histoire de marquer le coup...et ils ont lu VM...


Ouf ! Merci Chris ! Encore un peu, et nos bavardages n'auraient servi à rien !...

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je vous renvoie à cette interview de Copperfield, qui date donc du 16 Octobre 1995, au musée de la Curiosité, à Paris. Voilà en substance sa réponse à la question :

Quelle est votre opinion sur les débinages de tours dans la presse ou à la télévision?

Débiner un tour est un moyen facile de se faire de la publicité. Mon expérience m'a montré que les gens n'y font pas attention. Je n'aime pas ça, je n'aime pas que ma lévitation soit expliquée dans le Times Magazine. Malgré cela, j'ai présenté cette lévitation sur jet d'eau 2 semaines plus tard sur scène et personne n'a réagit. Les gens le lisent puis l'oublient. Bien sûr il faut combattre ça, mais ça ne signera pas l'arrêt de mort de la magie. Les règles tacites consistant à respecter les secrets des magiciens est toujours la meilleure attitude pour nous mais aussi pour le public. Il y a toujours eu des idiots qui veulent bien baisser leur pantalon. Si vous regardez dans l'histoire de la magie, vous trouverez des exemples de tours dévoilés, même du temps de Robert Houdin. Il n'y a rien de neuf! On peut également prendre ça de manière positive et y trouver la motivation pour aller plus loin.

....une réflexion toujours intéressante à lire.

Publié le

C'est clair que TF1 n'en a de toutes façons rien à faire, pour rester poli.

Du moment qu'ils n'ont pas d'argent et/ou d'audimat à perdre ou à gagner, rien ne les atteint. Le monde moderne quoi!

Je salue tout de même l'initiative téméraire de Chrisdev qui a préféré agir que râler dans son coin comme je peux le faire dans ce message. Un bon point pour lui donc.

L.K.

Celui qui marche éternellement sur les traces de son maitre ne peut espérer le dépasser.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Thierry, ton message est arrivé alors que j’ajoutais ci-dessus un lien Wiki sur Cummings. Il faut y lire les passages critiques sur ses écrits automatiques. Tu verras… Pour ce qui concerne van Cauwelaert je n’ai pas mis en cause ses écrits ni leur qualité qui lui valurent reconnaissance et prix littéraires. J’en ai lu plusieurs et en lirai sans doute d’autres. Mais sous l’angle de la fiction romanesque. 
    • Je ne connais pas cet écrivain et ai peu envie de m'y intéresser après ce que tu en dis. Mais concernant Les routes de l'immortalité, ce qui est un fait c'est que Géraldine Cummins a effectivement écrit 2000 mots chaque 75 minutes devant témoins. Les chercheurs de la Society for Psychical Research (SPR) de l’époque ont attesté que l’écriture était rapide, que Cummins semblait en état dissocié, que le contenu dépassait parfois ses connaissances conscientes supposées mais a surtout attesté que le texte n'a subit aucune modification entre "la dictée" et sa publication. Cependant il n'y a eu ni protocoles en double aveugle, ni vérification indépendante, ni informations factuelles vérifiables (dates, chiffres, faits inconnus). Selon les protocoles scientifiques modernes, cela ne passe donc pas du tout. Une des hypothèse la plus probable est que Cummins a fait de la cryptomnésie.
    • J’ai répondu il y a peu à un correspondant qui me demandait mon avis sur cet écrivain (qui s’exprimait sur les IA) et j’ai répondu en substance ceci (je résume) :  « Quand van Cauwelaert dit ou écrit quelque chose il faut toujours [avoir en tête] que c’est [probablement non scientifique] Je ne connais pas un phénomène paranormal ou un miracle auquel il ne croit pas et qu’il ne défende bec et ongle. Ce gars propage des […]. Bref, c’est un écrivain, pas un scientifique ni un spécialiste en IA.  J’ai lu plusieurs de ses livres qui sont très stimulants,  très intrigants, mais à force j’en ai un peu ras-le-bol, parce qu’il raconte selon moi vraiment n’importe quoi et avec beaucoup d’assurance. Et le pire ce sont les médias qui l’invitent pour le laisser s’exprimer, sans mettre des gens compétents en face de lui pour apporter la contradiction. C’est le roi du monologue 😁, un conteur, donc tout ce qu’il raconte paraît “crédible pour les crédules” ». Donc pour ce qui concerne Les Routes de l’immortalité, mon hypothèse de départ est donc forcément qu’il s’agit d’un conte de plus. On a envie d’y croire un peu car nous sommes des rêveurs. Mais qui aura le temps d’aller vérifier les faits ? Et est-ce vraiment nécessaire ?  (J’ai relayé et commenté plusieurs fois dans VM les ouvrages de van Cauwelaert.) Je viens de jeter un œil sur la page Wiki de Cummings. Hum hum 😉 :  https://en.wikipedia.org/wiki/Geraldine_Cummins
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8388
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.1k

×
×
  • Créer...