Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

j'aimerai savoir si quelqu'un peut m'expliquer comment gonfler mes ballons avec la bouche et non pas avec une pompe.

Il parrait qu'il y a une technique, que je n'ai toujours pas trouvée, même dans les livres.

Par avance, merci.

Amicalement.

Cerise

<small>[ 13. Juin 2003, 10:35: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]</small>

Modifié par Thomas THIEBAUT

cerise

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Vas voir la conf d'Arthur Tivoli il donne de précieux conseils pour gonfler les ballons.

Cela dis, c'est pas indispensable de les gonfler à la bouche mais cela c'est une autre histoire...

Magicalement

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Pour gonfler les ballons, il faut "pousser" avec le ventre, sans gonfler les joues . Il faut donner une bonne impulsion puissante au départ pour obtenir une bulle (la plus dur a former ). Ensuite tu peux reprendre ton souffle et ... on poussssssssse pour gonfler le ballon en plein, d'un seul souffle, afin d'éviter au ballon d'avoir des "hernies" ( chose qui arrive avec une pompe )

On peut échauffer le ballon avant gonflage en l'étirant ( pas trop longtemps non plus ), on peut aussi l'étirer en haut lors du début du gonflage .

Une fois qu'on a compris le truc, c'est comme le vélo, ça s'oublie pas ! Tout le monde est capable d'y arriver ( si si puisque moi j'y arrive ).

Encore un truc : ça sert à rien de sacharner 3 heures d'affilées, au bout de 15mn d'effort, on est plus trop en mesure d'y arriver... Attention de ne pas se faire éclater les veines du front à cause de l'effort ( c'est un dégat irréverssible ... )

Bon courrage.

Ludo.

Publié le

Au fait, certaines marques de ballon sont plus dure à gonfler que d'autre ...

"Prestige" = dure

"Qualatex" = moyennement dure

Et bien sûr un 160 est plus difficile à gonfler qu'un 260 ...

Au fait, pourquoi ne pas prégonfler à la pompe et ensuite regonfler le ballon à la bouche ( plus facile la 2eme fois !) ? Au yeux du public vous devenez un "vrai" ballooneur ...

Ludo.

Publié le

Ne te l'avais-je pas dis Cerise ? La méthode de Ludovic fonctionne très bien, essaie-la.

En tout cas ne SURTOUT pas gonfler les joues pour éviter les risques d'hémoragies internes (fatales) et ne pas forcer sur les poumons, l'utilisation des abdos est le meilleur moyen.

Julien

La tête qui tourne : le livre magique où les mots prennent tous leurs sens !

Publié le

pourquoi ne pas se lancer dans la sculpture sur preservatif c'est original galant et c'est un objet courant, on peut rajouter ca dans l'encyclopedie de la magie impromptu si la nana vous mets un vent vous faites style je l'avais prévu (1er effet de prediction vous sortez le préservatif) et vous lui gonflez un caniche, ca fait toujours plaisir et puis comme ca pas de problème pour le gonfler ni pour Cerise ni pour les autres....

voila voila

a quand les vrais sujets serieux?

Publié le

CONSEIL : ne jamais, jamais s'entrainer à gonfler des ballons si vous faites une petite gastro ! C'est un fait scientifique : on ne peut pas pousser sur les abdos tout en serrant les sphincters... et là... bonjour le slip ! Et si vous portez des strings je vous raconte même pas le résultat après que vous ayez entendu la corde vibrer !..

Fred

PS : "j'aime le son du string le soir au fond des bois !"

Publié le

Citation:

Débat lancé par rominogrobis:

a quand les vrais sujets serieux?

Ce sujet me paraissait sérieux, de même qu'à Cerise, Ludo et Julien... jusqu'à l'intervention de la cavalerie.

Tout en finesse, les gars : on a eu droit, dans le désordre, à l'humour (?) scato, à l'humour (?) gaulois qui se veut subtil (je dis une vulgarité sans la dire tout en la disant quand même : ça pourrait faire de moi un rigolo si je savais choisir mes blagues), au comique (?) de répétition (allusion au carton jaune attribué dans un autre thread pour la même pauvre blague), au calembour approximatif, j'en passe et des pires !

Le seul qui m'ait fait sourire un peu, c'est Fred avec "le son du string le soir au fond des bois" (dommage qu'il partage la vedette avec la blague scato [Froncer les sourcils] )

A quand les sujets sérieux ?

Quand les trublions les laisseront se développer au lieu de les saborder pour se rendre intéressants, je suppose !

Alx

[ 13. Juin 2003, 09:26: Message édité par : Alx ]

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...