Les américains ont le sens du spectacle.

[Loïc MARQUET]

Bonjour,

Je viens de lire à nouveau cette formule, je l'ai souvent faîtes mienne mais d'un seul coup, je me pose des questions et j'aimerais bien avoir votre avis.

Je suis tombé sur cette vidéo. Alors forcement, Alain Soral, ça plait ou ça plait pas, mais le sujet n'est pas là. Je vous invite non pas à regarder les deux heures de conférence mais juste ce petit passage d'une minute qui commence à 1:17:30. C'est très court mais il y a matière à réflèchir, je pense...

Voici la vidéo:

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dGORJp4kjTI

Zappy (ouais, je sais, je suis toujours pas censé être là...)

[Melvin (Jean-Claude)]

Il faut écouter la question qques secondes avant.

Oui ça explique bien notre monde médiatique : pas de vraies réflexions mais des amas de mensonges acceptés par la nature humaine.

Le pb c'est encore une fois l'éthique. Le monde de la communication a le nez partout, dans de nombreux domaines de la société, et tout comme les magiciens qui sont prêts à utiliser n'importe quelle méthode pour réaliser leur effet, les gens de la communication sont prêt à utiliser eux aussi n'importe quel stratagèmes dont LE MENSONGE pour faire passer des idées, des programmes, des stratégies...

Pour moi le mensonge n'est pas assez dénoncé là où il existe.

En tout cas merci pour le doc.

Modifié 29 août 2013 par Melvin

[jbernard13]

on vit tous dans une matrice

Modifié 29 août 2013 par jbernard13

[Cyril LOHEZIC]

Merci je ne connaissais pas Alain Soral , et c était bien dommage .

[Woody (Philippe)]

La dictature de l'émotion au détriment de la réflexion n'est hélas pas une chose nouvelle. A. Soral, le dit d'ailleurs en parlant des menaces qu'il a reçu; aujourd'hui, la réflexion juste peut amener à des positions qui, parce qu'en opposition à un sentiment noble, seraient considérées comme absolument scandaleuses et vous ferait passer pour un cynique dénué de toute compassion alors qu'en réalité, elle constitue la meilleure réponse à une situation donnée. Mais pour l'accepter, il faut juste que l'on passe outre la première impression émotionnelle pour se poser et réfléchir calmement à la situation en question. Est-ce que c'est facile ? Non, pas tant que ça, certaines situations générant quand même de fortes charges émotionnelles.

My2Cents

Woody

('tain, tu regardes quand même de drôles de trucs, Zappy... As-tu essayé "Insaisissables" ?)

[Woody (Philippe)]

A la réflexion , si l'on considère le propos concerné (à 1:17:30), je ne pense pas m'en être trop mal tiré mais au regard de la question telle que formulée par notre camarade Zappy et du contexte "spectacle" dans lequel elle est posée, je me demande si je ne suis pas hors sujet...

[Loïc MARQUET]

A la réflexion , si l'on considère le propos concerné (à 1:17:30), je ne pense pas m'en être trop mal tiré mais au regard de la question telle que formulée par notre camarade Zappy et du contexte "spectacle" dans lequel elle est posée, je me demande si je ne suis pas hors sujet...

Est-on vraiment hors-sujet quand la réflexion est juste?

Zappy (Je ne fais pas que regarder des trucs bizarres... J'en fais aussi!)

[Melvin (Jean-Claude)]

"La dictature de l'émotion au détriment de la réflexion n'est hélas pas une chose nouvelle. A. Soral, le dit d'ailleurs en parlant des menaces qu'il a reçu; aujourd'hui, la réflexion juste peut amener à des positions qui, parce qu'en opposition à un sentiment noble, seraient considérées comme absolument scandaleuses et vous ferait passer pour un cynique dénué de toute compassion alors qu'en réalité, elle constitue la meilleure réponse à une situation donnée. Mais pour l'accepter, il faut juste que l'on passe outre la première impression émotionnelle pour se poser et réfléchir calmement à la situation en question. Est-ce que c'est facile ? Non, pas tant que ça, certaines situations générant quand même de fortes charges émotionnelles."

Oui mais en plus, notre principale entrave à notre réflexion c'est souvent de ne pas avoir les bonnes données de bases. Si ces données sont erronées de manière volontaire, par idéologie par exemple, ou si elles sont incomplètes car mal maîtrisées par les journalistes, il est difficile de se forger une opinion juste.

ça me rappelle l'histoire du "nuage de Tchernobyl au dessus de la France" : on sait désormais que la radioactivité du "nuage" au dessus de la France était minime, équivalente à celle de nos roches granitiques par exemple, mais le fait qu'il y ait eu mensonge au départ sur le fait qu'il n'y avait pas eu de "nuage" au-dessus de la France a porté tout le débat sur ce fameux "nuage" qui pour le fait est une donnée très incomplète sans nous parler de ce qu'il contenait véritablement. Ainsi les media se sont pourvoyés dans un débat mensonge/pas mensonge avec comme toile de fond un élément approximatif ("le nuage") sans se soucier de nous parler avec précision des mesures réelles de la radioactivité. Et depuis tout le monde pour parler de cette affaire nous parle du fameux "nuage" qui finalement était bien passé et personne ne nous parle jamais encore aujourd'hui des véritables doses mesurées. (voir ce livre : http://www.amazon.fr/La-pomme-latome-histoires-contemporaine/dp/toc/2738116531)

Modifié 30 août 2013 par Melvin

[KSoeze]

Salut Zappy,

Alors forcement, Alain Soral, ça plait ou ça plait pas, mais le sujet n'est pas là.

Oui, effectivement le sujet n'est pas là, mais quand même, c'est Alain Soral...

Faut être conscient qu'il y a des endroits oú, quand on y met les doigts, les yeux, les oreilles ou des neurones, ils ressortent en sentant foutrement la m****.

KSoeze (quand même, en même temps, un sujet sur la télé qui rend con et un autre avec Soral, fallait l'oser...)

Modifié 30 août 2013 par KSoeze

[Dorian CAUDAL]

Oui, effectivement le sujet n'est pas là, mais quand même, c'est Alain Soral...

Et alors ? En quoi se permet-on de juger ce que dit quelqu'un via le prisme d'autres propos qu'il a tenus ?