L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

[Leureu]

Je suis toujours absolument fasciné par cette propension qu'on certaines personnes se piquant pourtant d'une subtilité psychologique, d'une écoute rare et précieuse, d'une psychologie d'une finesse telle que (grâce un p'tit peu à de vils et bas procédés écœurant de cartésianisme, comme un astucieux Nail w... par exemple) cela leur permet "d'aider" des dépressifs, des personnes affligées, des immatures perdus en quelques instants, je suis toujours fasciné, disais-je, par leur propention à NE PAS écouter leur interlocuteur, et à se contenter de répéter leurs assertions en s'imaginant que plus ils les répètent, moins elles deviendront fausse.

Voici un exemple :

"La Terre est plate. Quiconque clame qu'elle est sphérique est un athée méritant un châtiment." Que pensent les pourfendeurs de Charlatans de ce genre de chose et pourquoi personne ne réagit? (...) Qui sont les nuisibles???

Le message étant que les religions étant plus nuisibles que les mentalistes, les mentalistes peuvent l'être.

Réponse :

1/

Je vais aller piquer le sac d'une petite vieille, et si je suis pris, devant le juge, je dirai "Vous êtes au courant que des tonnes de drogues s'échangent chaque jour ? Alors, c'est qui les nuisible, hein, hein ?". Nul doute que le juge me laissera sortir, et avec des excuses, encore.

Le message étant : ce n'est pas parce que d'autres font pires que cela justifie d'escroquer et de mentir éhontément. (on notera qu'au passage, la condamnation des religions est implicite).

2/

Dites vous bien que pourfendre les charlatans et les escrocs dans la magie n'empêche pas d'avoir d'autres combats par ailleurs, mais que je sache, aussi bien Cheikh 'Abdul-'Aziz Ibn Baaz que Fadhel Al-Sa'd n'ont pas vocation a se produire en spectacle en tant qu’illusionnistes, ou mentalistes, ou magiciens, ou le terme qu'il vous plaira, il me semble...

Le message étant : nous sommes dans le hors sujet, les religieux n'ont pas vocation à prétendre au spectacle, à l'amusement, au divertissement, à l'art... mais à la foi.

3/

Alors je ne vois VRAIMENT PAS, outre son côté fallacieux évident, ce que votre remarque vient faire ici, sur ce forum. Sinon produire, comme le font tous les charlatans acculés n'ayant rien de précis et de censé à contre-argumenter, un rideau de fumée, un hors sujet, une manœuvre dilatoire.

Le message étant : ce forum n'est pas destiné à parler des questions religieuse, et c'est clairement et nettement indiqué dans les "Régles du forum".

Réponse :

Si vous ne voyez pas le danger de ce genre d'argumentation moyenâgeuse c'est qu'il y a un vrai problème.

Le message étant : j'en ai rien à foutre de ce que tu dis, de toute façon je ne t'écoute pas, il ne s'agit pas de discuter, d'échanger, d'argumenter, il s'agit de se soumettre à mes préceptes, les gober tout cru, reconnaître ipso facto leur validité, car j'en ai besoin pour m'auto-persuader que, non, quand j'affirme avoir des pouvoirs surnaturels tout en utilisant des moyens et des techniques bassement matériel, aux gens,ce n'est aps de l'escroquerie, c'est juste pour les aider. Les gourous font ça trés bien, pourquoi pas moi, hein ? Hein ?

-------------

Tout cela est bien désespérant, du moins faut-il y voir une avancée : en arguant que, parmi les "nuisibles", l'illusionniste affirmant la réalité de ses pouvoirs n'est qu'un "petit" et que c'est presque excusable, on a déjà fait un pas (inconscient, mais un pas quand même) : il se range de lui-même dans la catégorie des "nuisibles".

On peut redonner un autre exemple de manœuvres dilatoires et faisant office de rideau de fumée, fonctionnant aussi sur le mépris total des propos de l’interlocuteur :

Si vous pensez que faire du spectacle sans brailler "y a un truc" est plus dangereux que de menacer la vie des gens comme le font certains religieux (de tous bords) c'est que vous avez un problème grave avec la réalité...

1/ Sur le "faire du spectacle sans brailler "y a un truc" ",on notera qu'il fut précédemment posté ces choses ci :

Vous noterez, d'ailleurs, qu'aussi bien en ce qui concerne "Spiderman" et consorts que "Gorille dans la brume" et consorts, il n'est nullement nécessaire "d'avertir" les spectateurs en leur précisant bien que, non, Spiderman n'existe pas pour de vrai, non, les gorilles n'étaient pas réels et les scènes juste reconstituées en studio. Les spectateurs le savent, et on ne cherche pas à les convaincre du contraire. Pourtant, aussi bien dans "Spiderman" que dans "Gorille dans la brume", la "magie" opère, l'espace de la durée du film.

Pour autant, ce n'est pas pour cela que j'ai besoin qu'au début de "Avatar" un écran écrit (gros) et lu (au moins deux fois) m'annonce que "attention, attention ! Il s'agit d'un film de fiction, rien n'est réel, tout est inventé, c'est pour de faux, on vous prévient"... merci, je ne suis pas un abruti, je le sais... Et cela n’enlèvera rien à mon plaisir ni à mon enchantement pendant le film.

J'ai déjà dis plus haut, sous des formes différentes, qu'il n'était pas pour autant nécessaire d'affirmer de manière absolue, évidente et répétée, qu'il s'agissait de "trucs", de même qu'il n'est pas nécessaire de mettre en annonce d'un film de fiction" Attention, attention, ce que vous allez voir n'est pas la réalité, il y a eu des trucages en studios, l'histoire est inventée, etc.". Pourtant, la "magie" du film fonctionne tout aussi bien. Sans qu'il soit nécessaire de me prendre pour un con en clamant haut et fort "Ceci est un DOCUMENTAIRE sur la vraie vie de Pandora filmé par nos caméra sur une planète extra-terrestre". Le spectateurs n'est pas un âne, c'est le respecter que de ne pas lui mentir, sans pour autant l'imaginer idiot au point de ne pas comprendre qu'il assiste à un SPECTACLE.

Qu'importe... Je pourrais le répéter des centaines de fois, cela ne convient pas aux tenants du "j'entube les spectateurs et je me trouve des excuses pour le faire" : Puisque je considère que mentir au spectateur en lui faisant croire à la réalité de pouvoir que l'on a pas est une escroquerie, ALORS je considère que tout spectacle de magie doit commencer par une annonce stipulant que c'est truqué, avec distribution de feuillet à chaque spectateur lui signifiant que je "triche", en lui fournissant de surcroît un DVD reprenant les trucages et leur explication détaillée. C'est exactement ce que font Xavier Mortimer, Arturo Brachetti, Derren Brown, David Copperfield, Juan Tamariz, Max Maven, j'en passe, et, dans le passé,Sigfried and Roy, Fred Kaps, Cardini, Daï Vernon, j'en passe... et c'est bien évidement uniquement pour cela que je les considère comme de grands artistes de leur temps, même si tous ces gens ne sont que de minables tripatouilleurs de ding-dong et de lamentables adeptes du soutien-gorge du XXème siècle puisqu'ils ne sont pas du sérail qui fait croire pour leur bien aux spectateurs à la RÉALITÉ des pouvoirs surnaturels.

2/ Sur le fait que "Si vous pensez que faire du spectacle sans brailler "y a un truc" est plus dangereux que de menacer la vie des gens comme le font certains religieux"

On a ici un magnifique procès d'intention, un détournement de propos assez sordide, et une auto-persuasion assez pathétique. J'aimerai BIEN que l'on me dise OU, QUAND, à QUEL MOMENT j'ai bien pu dire ou écrire que "menacer la vie des gens" est moins dangereux que "ne pas annoncer avant un spectacle que tout est truqué". On confine au grotesque, là...

3/ Sur le "c'est que vous avez un problème grave avec la réalité" : ceci de manque pas de piquant... D'un individu qui persiste, clame et hurle qu'il est très bien , bénéfique et artistique de dissimuler la réalité aux spectateurs (à savoir, l'absence de RÉELS pouvoirs surnaturel"), en appeler, dans un ad hominem sentant le désespoir en se basant sur des propos que je n'ai tenu que dans ses fantasmes, à MON refus de voir.. la réalité, c'est croustillant, il fallait oser...

En conséquence, je vais vous dire à vous, "Wanda et Viktor", ce que j'ai déjà dis à Grandozzio, et qui va "curieusement" comme un gant :

En ce qui me concerne, je vais arrêter là cette discussion.

Vous ne lisez absolument pas ce que l'on vous écrit, vous ne tenez absolument aucun compte des arguments qu'on vous soumet, vous répétez ad nauseam systématiquement la même chose, et vous érigez la condescendance, le sarcasme et le cynisme en mode de discussion.

Vous ne nous proposez finalement qu'un exercice d'auto-persuasion complaisant envers vous même assez puéril tenté de mépris pour tout ce qui n'est pas vous et votre malhonnêteté intellectuelle qui vous rend mal à l'aise, ce que l'on ressent à travers votre agressivité.

Cela vous décrédibilise totalement, c'est de surcroît extrêmement déplaisant pour vos interlocuteurs, et surtout totalement stérile.

The end en ce qui me concerne.

[Patrick FROMENT]

Je crois quand même que Gérard contribue et a largement contribué à lancer des sujets dignes d'intérêts:

Son ancien blog saturé

Même si on est pas toujours d'accord avec lui on ne peut pas lui enlever le sens du partage !

Je suis d'accord.

… D’autant plus que Gérard exprimait, ici, plutôt son agacement face à un sujet qu’il juge inintéressant et incohérent (son droit le plus strict) qu’une réelle demande de censure.

[Leureu]

Vos très brèves et rares interventions ressemblent aux jets urinaires d'un vieux cabot etc.

Devant tant de hargne, de haine, de veulerie, de bassesse, de vilenie, je vais faire une entorse et une exception à ma déclaration relative à l’arrêt de ma conversation avec vous. Non pas pour répondre point par point à votre message ou en discuter, oh non, je préfère, et de loin, déjà oublier ce que je viens de lire, afin de ne pas re-déclencher le haut le cœur que vous avez provoqué.

Juste pour signifier à M. Bakner ma solidarité peinée devant cette attaque inqualifiable de violence, de mépris et de condescendance.

Modifié 28 avril 2013 par Leureu

[Patrick FROMENT]

Après, je suis très conscient d'avoir eu des actions autres que de "pur divertissement" dans ma vie de magicien,

Ha bon ?

mais cela ne regarde personne !

ça m'aurait intéressé en tout cas !

[Lawrens GODON]

ça m'aurait intéressé en tout cas !

Je comprends, mais comme on sort justement du cadre du divertissement, on rentre dans d'autres considérations, comme la spiritualité, ou le cadre privé... que je ne souhaite certainement pas exprimer sur un forum public !

Si, il y a quand même quelque chose que je peux partager : fut un temps j'ai eu des contacts répétés avec des jeunes de banlieues difficiles. Cela avait commencé par un simple contrat de magie de rue, et j'ai été tellement touché par les réactions des jeunes en question que j'y suis retourné plusieur fois de mon propre chef, pour les initier à certains tours... j'ai pu constater que partager avec les autres leur donnait une assurance, une confiance en eux qui, j'en suis convaincu, leur aura servi dans la vie.

[Antoon]

C'est beau comme histoire Monsieur Godon

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Ma solidarité peinée envers les véritables détenteurs des merveilleux secrets de ce qui fut jadis l'art des fées et des elfes, devant cet acharnement inqualifiable, violent, et méprisant des imbus qui se sont décrétés "Monsieur je sais tout" en souillant le rêve magique. Ces mégalos sont les fossoyeurs de ce qu'il reste de merveilleux dans un art qui ne privilégie plus que la technique et la dénonciation.

Jadis j'ai rencontré dans ce milieu des gens formidables et d'une érudition fantastique. Ils ne se targuaient pas de tout savoir mais faisaient tout pour que leur public se laisse emporter par le charme de leurs beaux mensonges impossibles. Les choses ont bien changé.

J'aimais beaucoup ce qu'ils faisaient. Aujourd'hui je me fais deux ennemis par jour.

[Patrick FROMENT]

fut un temps j'ai eu des contacts répétés avec des jeunes de banlieues difficiles.

J'ai eu des expériences similaires.

Particulièrement au début de ma vie de magicien

Les réactions de ces jeunes face à la magie m'a beaucoup appris.

(Idem quand il m'est arrivé de faire des spectacles dans des institutions accueillant des personnes handicapées mentales).

[Invité]

Juste pour signifier à M. Bakner ma solidarité peinée devant cette attaque inqualifiable de violence, de mépris et de condescendance.

Comme je passais par là je confirme les propos de Leuleu.

Modifié 28 avril 2013 par Invité

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Juste pour signifier à M. Bakner ma solidarité peinée devant cette attaque inqualifiable de violence, de mépris et de condescendance.

Plus un bien sûr.

Je vous remercie, vous tous, de m'avoir montrer ce qu'est la magie contemporaine où il n'y a plus de place pour ceux qui l'ont aimée.

J'aime beaucoup ce que vous êtes et ce que vous faites, mon départ me sera d'autant moins douloureux.