Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Citation:

je pense toujours que les torsions de cuillères sont de bons effets... c'est ce que l'on en fait qui porte à conséquence !

ça c'est bien vrai, t'as déjà essayé de manger avec une cuillère tordue... lourdes conséquences pour le pantalon... lol

ah bah tiens !...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 50
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

MESSAGE PERIME

[ 12. Avril 2003, 00:43: Message édité par : Fred ]

Publié le

Puisque, visiblement, tu en connais un rayon sur la "pensée positive", peut-être pourrais-tu éclairer nos lanternes...

Personnellement, je ne prétends pas "chasser les sorcières", mais j'ai effectivement l'intention de désigner les escrocs quand on m'en donne l'occasion ! Que Uri Geller puisse guérir le cancer, pourquoi pas : je ne prétends pas détenir la vérité ultime. En revanche, quand il prétend le prouver en tordant des petites cuillères, je commence à me méfier : n'importe quel prestidigitateur en est capable, moi y compris... et je ne me connais aucune vertu thérapeutique !

Le fait que personne ne se soit plaint des affabulations de M. Geller ne prouve pas que tout le monde en soit satisfait : si tu continues à croire que tu vas guérir jusqu'au bout, il sera trop tard pour exprimer tes griefs quand tu seras mort (et c'est bien là le seul moment où tu auras la certitude de l'échec, non ?).

Il est exact que "la notion de secte est à employer avec beaucoup de précaution", mais personne jusqu'ici ne l'avait abordée...

Alx

PS : je reste preneur de touts les infos que toi ou les autres auraient à me fournir au sujet de la pensée positive

PPS : C'est quoi, cette nouvelle mode des messages à durée limitée ? Tu as adopté une philosophie en faveur des "avis à usage unique" (façon Fight Club : je suis libre de changer d'avis la prochaine fois...), ou c'est juste pour éviter de te contredire d'un post à l'autre ? A moins que ce ne soit pour te faire remarquer...

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

MESSAGE PERIME

[ 12. Avril 2003, 00:44: Message édité par : Fred ]

Publié le

j aimerais que fred etale sa confiture sur la pensée positive et le PNL s'il le desire bien ententu pour qu'il eclaire nos lanternes , au passage blaine il fait aussi du mentalisme certaine fois (j adore son air idiot limite incredule ... quand les personnes sont trop choquées ...)

Publié le

MESSAGE PERIME

[ 12. Avril 2003, 00:44: Message édité par : Fred ]

Publié le

Citation:

Débat lancé par Fred:

Des cas TRES étonnants ont été constatés par la science qui commence tout juste à s'intéresser au sujet.

Pour aller dans votre sens et faire le parallèle avec deux autres techniques "malhônnètes":

La médecine s'est intéressé au 19eme et début du 20eme siècle de très près à l'hypnose et au magnétisme, non sans résultats, études à l'appui...

Le problème est survenu lorsque certains se sont permis de truquer leurs études pour démontrer des résultats là où il n'y en avait pas... alors toute cette science s'est retrouvé classée dans les archives (où les téméraires pourront les retrouver, dans toutes les facs de médecines ayant menées ce genre d'études... attention, vous serez considérez comme des fouilles merde si vous demandez à consulter ce genre d'archives), et ces pratiques reléguées au rang de charlatanisme.

Là où l'histoire devient intéressante, c'est que Pasteur à fait de même avec les vaccins (trucages de résultats... essayez donc de parcourir les archives de l'Institut Pasteur pour voir comme vous serez bien reçu, une fois de plus). Pourquoi c'est intéressant? Imaginez un moment que l'on ait considéré la vaccination comme du charlatanisme car un homme avait faussé ses études et que l'on ait donc abandonné toute idée de vaccination...

Publié le

Hello Sir C ,peux tu me donner plus d'infos sur tes sources à propos de Pasteur.

C'est la première fois que j'entends çà.

Sinon le thread part un peu dans tous les sens .

Quelqu'un peux t'il décrire l'effet Geller vu chez Ruquier.

Je n'ai vu que la fin.

Je suis sûr qu'un effet Geller passe aujourd'hui en public.

C'est comme se demander après une rétention de pièce si les gens vont dire la pièce est dans l'autre main.

Tout effet bien amené est toujours convaincant.

Publié le

MESSAGE PERIME

[ 12. Avril 2003, 00:45: Message édité par : Fred ]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...