[Réflexion] Cloud vs Serveur

Christophe PELLETIER · 19 février 2013

Bien sûr que tu ne peux pas TOUT mettre en mode Saas. Mais pour la messagerie par exemple, c'est une très bonne solution. Puis si t'as plus d'Internet, même avec ta messagerie On Premise (chez toi), t'as plus de messagerie !
C'est, pour moi, un faux argument !

le faux argument je trouve que c'est plutôt prendre l'exemple d'une messagerie, qui par définition est distante. si le cloud se résume à avoir un webmail, ça perd de son intérêt. par contre si on parle d'un véritable mode saas, ça signifie que le logiciel dont tu pouvais disposer auparavant quoi qu'il arrive devient indisponible en cas de coupure réseau.

sauf que les acteurs sérieux ont des SLA qui prennent en compte tout ça et tu es indemnisé en cas de coupure supérieure à un certain pourcentage.
Autant te dire que ceux avec qui je travaille ont des pénalités qui leur passent l'envie de couper !

du genre, si ça coupe plus de 15minutes dans le mois, tu me rembourses 20% de mon abonnement mensuel... Et sur les montant dont je parle, 20%, ça fait plein de bouquin de magie !!!!

ouais, enfin les sla en question elles se monnaient très très cher si tu resserres les délais. c'est plutôt "on s'engage à réceptionner votre demande en 2h et à en régler 80% en 2 jours". après si tu veux mieux, tu alignes les zéros sur le chèque.

Après, le Cloud présenté comme le fait SFR dans ses pubs, c'est marrant !! Mais quand tu commence à l'utiliser "pour de vrai", c'est très puissant !
Puis dans le Cloud, tu as le SaaS (Software as a Service), le IaaS (Infrastructure as a Service) et le PaaS (Platform as a Service).

Bref, c'est un domaine complexe !

si je prends l'exemple du saas, ça veut dire qu'au moindre switch qui lâche tu ne peux plus travailler. je pense qu'investir dans une solution de virtualisation performante, comme un hyperviseur ou un esx, est un choix plus pertinent. après, c'est une question de point de vue.

Jean-Michel PLOURDE · 19 février 2013

Je te promet Thomas que dès que les coffres sont renfloués de mon côté, j'achèterais le dernier ebook

Julien FOURNIER · 20 février 2013

le faux argument je trouve que c'est plutôt prendre l'exemple d'une messagerie, qui par définition est distante. si le cloud se résume à avoir un webmail, ça perd de son intérêt. par contre si on parle d'un véritable mode saas, ça signifie que le logiciel dont tu pouvais disposer auparavant quoi qu'il arrive devient indisponible en cas de coupure réseau.

C'est pour ça que tout n'est pas "cloudisable" ! Les derniers projets que j'ai pu mener concernent des outils de trésorerie ou de rapprochements bancaires, qui nécessitent de toutes manière une connexion Internet pour fonctionner (faut bien passer les ordres de virements...)

Autres sujets en ce moment qui bascule dans le "Cloud" : un outil métier... hautement critique ! Les équipes internes n'ont pas les moyens de maintenir l'infra... alors que les équipes de MS peuvent le faire. Puis tu enlèves toute problématique de connexions à distance au SI puisque tout est à l'extérieur ! C'est très pratique pour les chinois qui n'ont un droit que très limité à l'usage des VPN !!!

ouais, enfin les sla en question elles se monnaient très très cher si tu resserres les délais. c'est plutôt "on s'engage à réceptionner votre demande en 2h et à en régler 80% en 2 jours". après si tu veux mieux, tu alignes les zéros sur le chèque.

Non pas forcément ! J'ai des contrats sous les yeux qui incluent directement ces SLA... Et ils stipulent bien : Garantie du Temps de RETABLISSEMENT (GTR) : 4 heures. à partir de 4h01, ils commencent à avoir des pénalités...

si je prends l'exemple du saas, ça veut dire qu'au moindre switch qui lâche tu ne peux plus travailler. je pense qu'investir dans une solution de virtualisation performante, comme un hyperviseur ou un esx, est un choix plus pertinent. après, c'est une question de point de vue.

C'est exactement parteil... Si ton switch lâche, tu n'as plus accès au réseau !

Puis un hyperviseur, n'importe lequel, te demande d'avoir des gars pour le maintenir ! Et dans un contexte international où tu bosses avec quasiment tous les fuseaux horaires de la planète, tu ne peux pas te permettre (dans la majorité des cas) d'avoir des équipes qui font les 3x8 ! Alors que les fournisseurs de services les ont eux ces équipes !

Tu te verrais toi aujourd'hui, héberger un site comme VM.com chez toi ? Moi non !

Encore une fois, c'est un sujet hyper complexe... Chaque solution doit être évaluée ! Et surtout, il faut s'assurer que les modèles sont matures, tant techniquement que contractuellement !

Christophe PELLETIER · 20 février 2013

C'est pour ça que tout n'est pas "cloudisable" ! Les derniers projets que j'ai pu mener concernent des outils de trésorerie ou de rapprochements bancaires, qui nécessitent de toutes manière une connexion Internet pour fonctionner (faut bien passer les ordres de virements...)
Autres sujets en ce moment qui bascule dans le "Cloud" : un outil métier... hautement critique ! Les équipes internes n'ont pas les moyens de maintenir l'infra... alors que les équipes de MS peuvent le faire. Puis tu enlèves toute problématique de connexions à distance au SI puisque tout est à l'extérieur ! C'est très pratique pour les chinois qui n'ont un droit que très limité à l'usage des VPN !!!

on est d'accord, le cloud ne peut pas s'appliquer à des outils métiers. pourtant aujourd'hui, tous les commerciaux n'ont que ce mot à la bouche et mettent tout à la mode saas.

Non pas forcément ! J'ai des contrats sous les yeux qui incluent directement ces SLA... Et ils stipulent bien : Garantie du Temps de RETABLISSEMENT (GTR) : 4 heures. à partir de 4h01, ils commencent à avoir des pénalités...

je n'ai pas dit que ça n'existait pas, j'ai dit que c'était coûteux. c'est indiscret de te demander le prix d'un tel contrat de maintenance?

C'est exactement parteil... Si ton switch lâche, tu n'as plus accès au réseau !

oui, mais pas en cas de travaux sur une ligne, ou de routeur qui lâche chez ton isp ou d'avarie réseau chez ton fournisseur, ou son isp.. tu es moins exposé en fonctionnant avec un esx, par exemple.

Puis un hyperviseur, n'importe lequel, te demande d'avoir des gars pour le maintenir ! Et dans un contexte international où tu bosses avec quasiment tous les fuseaux horaires de la planète, tu ne peux pas te permettre (dans la majorité des cas) d'avoir des équipes qui font les 3x8 ! Alors que les fournisseurs de services les ont eux ces équipes !
Tu te verrais toi aujourd'hui, héberger un site comme VM.com chez toi ? Moi non !

Encore une fois, c'est un sujet hyper complexe... Chaque solution doit être évaluée ! Et surtout, il faut s'assurer que les modèles sont matures, tant techniquement que contractuellement !

tout à fait, mais les solutions avec esx/hyperviseurs sont plus anciennes, donc sans doute plus matures, que le cloud.

Jean-Michel PLOURDE · 20 février 2013

Une chance que Thomas spécifiait de ne pas entammer un débat pro/con clouding...

Vous pouvez vous retenir là-dessus, même si vous connaissez beaucoup le sujet. Je me retiens aussi et ça fait même pas mal ;-)

Julien FOURNIER · 21 février 2013

on est d'accord, le cloud ne peut pas s'appliquer à des outils métiers

Si si !! C'est ce qu'on est en train de faire ! Dév spécifique + Azure...

c'est indiscret de te demander le prix d'un tel contrat de maintenance?

C'est difficile à dire parce que noyé dans le global. Mais il faudrait que je regarde les prix sans GTR du coup (je ne sais même pas si ça existe !)

@JM P. : No no no no no no no Hell No !!!!

Christophe PELLETIER · 21 février 2013

on est d'accord, le cloud ne peut pas s'appliquer à des outils métiers

Si si !! C'est ce qu'on est en train de faire ! Dév spécifique + Azure...

tu disais toi même que c'était risqué. si t'as un problème, même avec un sla de 4h, si t'as un plateau de 50 personnes, tu perds 25 jours hommes. à 400€ la journée ça fait 10.000€. aïe. tu peux le faire, moi je ne m'y risquerais pas (surtout avec une solution microsoft)