Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Superbe !

Le zarrow est très très beau à regarder ... vraiment beau ... je suis un tout petit peu moins fan des coupes multiples du dessous ... mais je crois que c'est parce que lorsque je regarde la vidéo, j'ai le nez dessus ...

La vidéo sur la donne seconde et celle-ci sont du plus bel effet !

Une vidéo ou le spectateur:

- choisit la main gagnante

- choisit le nombre de joueurs

- choisit le joueur qui remporte la main gagnante

serait vraiment la bienvenue !

Encore chapeau pour cette vidéo !

A+

PS: je retourne voir la vidéo :-)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

C'est drôle, cette série de publications vidéos ces derniers temps. Quel en est le but, Jean-Jacques (sachant que, sincèrement autant votre zarrow que votre donne en second sont exceptionnels ) ?

Enfin, excusez moi si la question vous parait simplette, comment se nomme et à quoi sert la "carte noire" utilisée en fin de vidéo pour étaler le paquet ?

Amicalement

:cool:

Woody

Publié le

Je crois savoir que la carte differente située sous le paquet est une petite technique lors de parties privées pour empêcher une donne du dessous lors d'un relachement d'attention.

A voir avec l'interessé , ce n'est que ma propre explication/reflexion

Publié le

C'est effectivement une carte de coupe.

Si le thème de la triche ou simplement du jeu vous intéresse, allez faire un tour dans un casino !

Publié le

Bravo Monsieur Sanvert pour votre interprétation du mélange Zarrow. Il est très efficient en supprimant la problématique de la slip cut et en rendant l'imbrication beaucoup plus probante. Cette derniere justifie pleinement la presence des phalanges aux deux coins internes des grandes tranches. L'effet de masking devient, des lors, parfaitement legitime. Très convainquant

Une belle technique, joliment exécutée !

Publié le

moi qu'était à peu près satisfait d'mon shank et d'mon zarrow, je doute maint'nant, c'est malin !?

Publié le (modifié)

Question :

Il me semble qu'il n'y a de carte de couverture ici, du coup ça ne serait pas plutôt un shank shuffle ?

A la question de la différence entre ces deux mélange, on m'a répondu que c'était ce détails là.

Sinon c'est une version très convaincante, mais je préfère un zarrow moins masqué par les doigts.

Modifié par chrish

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...